| Différents messages postés sur des forums économiques (à tenter de lire suivant le contexte ou l'époque) |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
<< l'argent dépensé pour "lutter" contre dépasse largement le versement d'un salaire aux chômeurs >> ça c'est juste et si on acceptait de compter globalement (allocations, prestations, exonérations, cmu, santé, sécurité, éducation): la somme est monstrueuse. Tellement monstrueuse que vous pouvez placer 2 millions de personnes à plein temps et à charges 0 dans les services à la personnes, l'écologie, la sécurité, l'éducation, l'isolation, le tri, le tourisme, etc ... En réalité tous ses emplois où il est très dur d'être rentable avec des charges normales. Et le tout en payant ses personnes normalement (mais charges 0). Le cercle vertueux et l'effet consommation serait autant bénéfique que le chômage de masse est monstrueux.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pourquoi ces oppositions sans cesse. Hollande a fait bien, a mal fait, non c'est Nico avant qui, non c'est ....attention Marine va vous mettre la taule, nous les jeunes, vous les vieux, saloperie de rentiers, d'allocataires, etc ... C'est bien stérile que le peuple se dispute pour une oligarchie qu'elle ne contrôle pas. Le diviser pour régner existe toujours et c'est bien ce qui est encore. On est en démocratie, non. On vote par non choix et ensuite ferme là. Coluche disait déjà "le communisme, c'est ferme ta gueule, la démocratie, c'est cause toujours". On est tous dans un sale bain dont l'eau se noircit génération après génération. Il ya les causes de la dette, on les connait toutes plus ou moins. Elle est là. Inutile de se retourner derrière, elle ne va pas s'évaporer. Donc apportons des solutions d'économies, de bonne gestion, de réforme, des idées novatrices, de la justice face à ce laisser aller, cette non réforme, cette volonté de diviser, cette volonté de se maintenir, cette volonté de laisser en état et de reporter une énième fois sur les suivants. Les 2000 milliards ont été partout, à des fins diverses. Ils sont dépensés. Point malheureux. Les questions c'est faire plus ou moins autant pour moins cher, faire plus juste, plus proportionnel, plus rentable, plus efficace, notre place ici ou dans le monde. Vous n'avez rien vu d'incroyablement efficace, juste ou rentable au sommet de l'état depuis 40 ans. Des PROPOSITIONS intéressantes, j'en lis sur ce forum (ps: des inepties aussi mais on trie) et je remarque qu'elles ne suscitent pas le débat. Alors je me dis, c'est finalement très simple de gouverner et de garder le pouvoir. Ne les laisser plus faire aussi simplement. Le tout dit amicalement.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Et quel est le seuil acceptable du chômage ? Le plein emploi existera t'il un jour ? Que faire des x millions (même si il y a une rotation) qui seront sur le carreau à vie ? Ne faut il pas penser qu'il faut commencer à faire émerger une société différente (surement plus partageuse) ? Le monde de l'après guerre a encore une légitimité, une possibilité ? Qu'avez vous prévu pour le Alzheimer Boomer qui va suivre le Retraite Boomer ? Quand allons rembourser le 1er milliard ? Quand allons nous rembourser 50% de la dette ? Quand allons nous avoir un budget à 0% de déficit ? Quand les jeunes perdront ils patience ? Qui a envie d'investir en France ? Quel est le plan ? Où est l'espoir pour des dizaines de millions impactés ? No future ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Merci de penser que les dividendes de ma SARL doivent être plus taxé (impôts et charges) que ceux de Carlos Ghosn.
Merci d'avoir oublié le mot égalité figurant dans tous vos papiers à entête.
Merci de ne pas comprendre le nombre de SARL qui arrêteront et le nombre de SARL qui ne se créeront pas.
Merci d'indiquer à des étudiants talentueux qu'ils doivent surtout partir à la fin de leurs études payées par le pays.
Merci de ne pas interroger mon comptable qui vous dira qu'il a fait 100 déclarations de dividendes pour 2012 et qu'il en fera 2 en 2013 et on pourrait regarder ce qu'il faisait en 2002.
Merci de ne pas laisser investir dans la réfection de ma maison en 2013, ce que j'y ai mis en 2012 avec des artisans locaux.
Merci de ne pas penser que l'économie tourne avec une efficience du circuit de l'argent qui est plus rentable quand le citoyen dépense en direct que quand c'est l'état qui prélève pour redonner où il a bien envie.
Merci de penser que le RSI est une caisse gérée parfaitement par des personnes qui affichent toute la transparence voulue (ils devraient publier également les déclarations de patrimoine).
Merci de me montrer que sous le régime de l'auto-entrepreneur et suivant mes marges produit: il me suffirait de 71800 de CA pour faire 44230 de revenus nets au lieu de 137319 pour faire 30000 - impôts personnel. Donc merci de me monter que je pourrais travailler 1 mois sur 2 pour plus de revenus.
Un grand merci pour autant d'intelligence ....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Messieurs du gouvernement, vous êtes des économistes du tableur. Vous pensez qu'il suffit d'aligner des chiffres et de dire je prends 5% là, 2% là, j'additionne et à la fin j'ai mon budget équilibré. La réalité est différente. Il y a la cause et la conséquence. La conséquence est déjà que pour 2013, il n'y aura pas beaucoup de déclarations de dividendes donc moins d'impôts prélevés et pas les charges sociales escomptées. A la fin de l'année, vos comptes ne seront donc pas équilibrés pour cette partie. C'est évident et vous pouvez croire le contraire mais vous constaterez...
22 ans de SARL dont des années sans paye car sans chiffre d'affaire le permettant. Les années avec dividendes, j'ai toujours eu env. 30000 en rémunération. Je n'ai jamais eu de dividendes dépassant ma rémunération. Et si je peux reconnaitre que les abus ont existés (pas de rémunération mais que des dividendes): ceci n'est pas une constante chez les gérants. Donc votre loi est mal pensée: la taxation des dividendes aurait dû se faire par rapport au seuil de rémunération du gérant majoritaire TNS. Exemple: rémunération et dividendes ne font qu'un et jusqu'à x fois le Smic, c'est de la rémunération et au delà du dividende taxé comme ceux des actionnaires de Renault.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Entrepreneurs: par principe et par mécontentement, ne prenez pas de dividendes. Payez vous des fauteuils en cuir importés de chine par JPG, des voyages d'affaires au Maroc ou à Hong Kong où vous serez mieux reçu que le touriste étranger en France et une berline allemande de fonction.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le 11/04/2013 à 09:04:45
Oui les dividendes des SARL ou EURL se calculent après les émoluments du gérant, les salaires des salariés et les charges sociales. Est ce honteux ensuite de prélever des dividentes qui rétribuent les actionnaires (donc gérant majoritaire compris) en fonction du risque. Est il normal que MES dividendes de MA sarl soient plus taxés que ceux de Carlos Ghosn qui n'a pas le statut de TNS ? Pensez vous qu'ils soient supérieurs ? Et pourquoi que dans les SARL/EIRL et non pas les SA/SAS ? De quoi on parle: de gérants de PME qui même à 3000 net par mois sont des moins que smicard si on ramène au taux horaire (12 h par jour pour moi, sans hrs sup., sans rtt, sans 5 semaines de congés, etc ...), de gérants qui ont acceptés de créer (je n'empêche personne d'essayer), des ronds de cuir du RSI qui en veulent toujours plus sans rendre compte, de l'égalité devant la fiscalité.
On parle de quel somme ? 10000/20000/30000 ? Vous ne croyez quand même pas que votre plombier ou SoS Pc arrive à se faire 100 000 par an ?
On sera toujours le riche d'un pauvre et le pauvre d'un riche mais personne n'a le droit de rendre deux individus différents au prétexte que l'on a dit à l'un toi tu sera salarié et à l'autre toi tu seras TNS. Si j' étais propriétaire d'actions Renault: je ne payerais pas de charges sociales sur mes dividendes Renault mais d'avoir investi chez moi: oui !!!
Certains pour payer moins ont volontairement payer peu ou pas d'émoluments afin de se faire plus de dividendes moins taxés. Tous ? Bien sur que non. Si on n'avait dû faire une loi juste, on devrait tenir compte de l'ensemble émoluments + dividendes du gérant et déclarer émoluments (soumis aux charges) jusqu'à la concurrence d'une certaine somme, le reste étant des dividendes au même régime que les autres.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est vrai que le langage en ce moment: frémissement, un peu retourné, baisse de la tendance haussière, pause (après la pause, ça repart, c'est dans la définition), de moins beaucoup à moins beaucoup mieux, etc ... Ca donne l'assurance, le change, le moral, l'envie
Plus le temps passe, moins vous avez de choix, de marges, de possibilités. Si vous avez le feu à la maison et un seul seau d'eau: soit vous vaporisez l'ensemble de la maison qui brulera en entier quand même, soit vous en épargnez un morceau (comparaison fortement exagérée). On se disperse car il n'y a pas de PLAN (vous trouverez les raisons vous même). Au petit bonheur, la chance et je ne crois pas en la chance (trop aléatoire).
Le saupoudrage est autant inefficace que la culture du compromis. C'est la "guerre" donc une offensive ciblée et non des petites contre-attaques sur tous les fronts avec des troupes de moyens inégaux et les pieds dans la boue.
Ne faire que dans le sens de l'emploi. Dans les emplois productifs plutôt que les services. Dans les emplois non subventionnés plutôt que les subventionnés. Dans les jeunes plutôt que les moins jeunes (qu'ils m'excusent). Ce n'est pas 10 000 chômeurs de moins qu'il faut, c'est 1 million avant 2 ans. C'est urgent (crise sociale, crise de la dette). Toutes les ressources doivent être dans l'emploi, la consommation viendra de fait. Les gains sont multiples (éducation, sécurité, consommation, investissement, etc ...). La relance ne sera que par l'emploi, tout comme la sortie de crise si elle arrive. L'impôt des entreprises doit tenir compte du rapport bénéfice/nb de salariés. Une entreprise doit avoir le choix de payer des cotisations pole emploi ou d'embaucher en équivalent.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est la différence entre les leaders et les suiveurs. Chaque embellie française (dernière 1997/2001) est venue de l'étranger. Et que faisons nous quand c'est l'embellie: l'éternelle augmentation de dépenses au lieu de l'entretien de l'appareil productif et l'abaissement de la dette.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8 milliards, c'est environ le nombre d'heures annuelles perdues suite au chômage. Personne n'y voit une utilité. C'est sidérant. Qui admettrait de laisser 10 de ses salariés (sur 100) au réfectoire et de les payer (mal) d'une manière ou d'une autre. Quels sont les mots que vous pouvez associer au chômage ? et quels sont les mots que vous pouvez associer à emploi ? Et la différence dans votre liste de mots s'appelle bien les effets induits du chômage comme de l'emploi. Si vous ne savez pas quoi faire de vos 8 milliards d'heures, voici quelques pistes où elles seraient utilisables: dépendance, écologie, sécurité, éducation, apprentissage, tourisme (1e industrie), etc ...Vous les payez (re-mal) alors utilisez en un bout (principe du droit et du devoir). Lancez un cercle vertueux sur l'emploi plutôt que sur le chômage et au moins tentez puisque vous êtes au bord du gouffre. Résoudre la dette sans valeur ajoutée, sans économie, juste par l'impôt ? On parle de 100 ans et non 10. Réduisez le chômage ne serait ce que de moitié, le délai est de ? et pour nos mômes ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hier 1000 chez GAD (filière porcine), ce matin 900 chez Lucent (téléphonie) et pas de centre de recherche sur l'élevage du porc sans CO2. Sérieusement une baisse à coup d'emplois artificiels ? C'est bien pour l'ex chômeur évidemment. C'est idiot économiquement. Il était, et de loin, beaucoup plus préférable de créer, faire perdurer des emplois PRODUCTIFS, EXPORTATEURS que du renseignement sur un quai de gare (image généraliste). Un euro dépensé possède une certaine efficacité et sans se poser jamais les questions du rendement et de l'efficience à terme (court, moyen, long).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oui nous n'avons aucun poids en dehors du bulletin tous les 5 ans et encore le choix est blanc bonnet/bonnet blanc. La démocratie est donc dès le départ confisquée par cette caste. Les premières règles à changer sont évidemment celles qui redonnent un pouvoir au peuple. Il reste donc une révolution mais on coupera les têtes de ceux qui l'ont porté 5 ans après ou des solutions à petits pas. L'une des premières est donc le référendum d'initiative populaire car c'est la sanction d'une politique quand ON veut. Le 2e est remettre de la diversité en limitant à 2 mandats max (renouvellement), plus de diversité socioprofessionnelle (fin de la possibilité de se mettre en disponibilité pour les fonctionnaires élus. Ils sont de trop dans toutes les assemblées et surreprésentés) La 3e est provoquer plus de passage entre public et privé pour une fin des carrières uniquement politiques. Quand vous aurez ça, on aura fait un grand pas. Maintenant, si ils lisent ceci, ils ne le feront pas. Alors je propose que l'on ne vote plus, enfin si mais blanc et le gus élu sans majorité réelle finira par nous parler mieux.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
J'ai oublié la proportionnelle. Certes elle fait rentrer des fous furieux aux assemblées mais il y en a d'autres qui rentrent aussi et ceux là sont nécessaires. On a beaucoup trop confisqué nos voix, nos souhaits, nos aspirations. Et tout ce qui concerne les assemblées devraient être géré par référendum (on ne peut être juge et partie).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le précédent n'est pas passé où je disais que vous avez le choix entre révolution ou reprendre la main par petits pas. Les révolutions amènent des leaders qui vous reconfisquent rapidement la démocratie. Le gout du pouvoir. Il vous reste les petits pas pour reprendre la main. En 1, le référendum qui devient la sanction quand ON veut. 2 la limite à 2 mandats maximum pour renouveler. 3 la représentativité socio professionnelle donc fin des avantages à une catégorie surreprésentée. 4 les compétences donc plus de ponts entre privé et public, l'imposition d'un certain parcours à un élu. la question est comment imposer ceci ? Je ne vois qu'une le vote blanc et quand il sera dans une proportion vraiment importante, ils seront obligés de changer le discours. Je ne vois pas pourquoi ils vont changer aujourd'hui, ce qu'ils n'ont pas fait hier. Ils ne sont pas débiles, juste une envie de garder la main.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il faut bien reprendre la main d'une manière démocratique et arrêter de se diviser entre générations, employeurs, fonctions, etc ... C'est stérile en ce moment car on ne fait rien du moment. Le jour où vous avez plus de démocratie, rien ne vous empêche de vous opposer dans la démocratie et à ce jeu, c'est le vote à la fin. Vas t'on écrire des tonnes de mots sur des forums divers, pour rien, pour 0 efficacité, 0 considération. C'est le parti NEUTRE qui doit être fait puisqu'il donnerait l'assurance à ses membres d'exprimer leurs différences par la démocratie. Il ne serait absolument pas gênant dans un parti dont le seul but est de redonner de la démocratie que ses membres soient de vision diverses. Ils seraient là uniquement dans un seul but et règleraient leurs différences par le vote.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si il voulait redresser les comptes publics, il s'y prendrait autrement. Pourquoi parce que c'est dit et écrit partout où on peut économiser (je ne vais pas relister) et qu'il n'a pas osé ou voulu y faire la moindre chose. Donc il finira comme tous les présidents depuis 40 ans, avec plus de chômeurs en partant qu'à son arrivée. Et la bascule de 2012 n'a servi à rien et une autre en 2017, sera idem. Le problème est ailleurs, on ne vous écoute plus depuis longtemps, moi aussi. Pour croire en UMP/PS/FN/EELV/etc ... il faut franchement être sorti du choux ce matin ou avoir été interné au Goulag depuis 45.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ps: même vous si vous vouliez redresser les comptes publics, vous le feriez autrement. C'est la preuve qu'il vous faut pour commencer à penser qu'il va échouer. Peut être que sur 2000 milliards de dettes, il bouchera 10, 50 ou 100 sur le quinquennat mais pour 2000, ça fait 20 quinquennats (100 ans) dans le meilleur des cas. C'est donc un résultat tellement insuffisant que l'on appelle un échec.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Désolé ps du ps: et avant de rembourser la dette, il ne faut déjà plus en faire et tant que le pays emprunte, vous ne pouvez commencer à rembourser le moindre centime. A moins que l'on doive maintenant se contenter du ralentissement de la hausse des emprunts .... C'est bien mort et bien stérile mon François, non mon Nicolas.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les fonds propres à la création sont une chose, la trésorerie au long de la vie de l'entreprise en est une autre. Ce que je vois souvent est le modèle de PME, qui tout au long de l'année, ne fonctionne que sur des largesses bancaires (peu en importe le nom) et ne se crée jamais une trésorerie minimum. Ce système n'est pas viable, trop fragile à la moindre contrariété et rien n'est linéaire de nos jours. Perso, dans ce cas là, je remets en cause la viabilité (à quoi bon courir après un banquier qui n'a pas votre logique). Dans la mienne, je peux avoir des variations de 1 à 10 sur 2 mois de la même année et des +50% à -50% d'une année sur l'autre et le tout sans aucune prévision possible au bout de 22 ans. Alors j'ai trésorisé un max (en gros 50% du CA), à une période où j'ai pu le faire. Je vis un peu dessus certaines années et retrésorise l'année suivante, me passe de la banque, arrive à faire des "gros coups", des opportunités sur paiement cash, absorbe les aléas et surtout vit l'esprit plus tranquille.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si il a bien une chose à préserver, améliorer, augmenter: c'est bien le taux d''emploi. L'inverse n'est qu'une bombe sociétale à retardement (pire que le montant des impôts). Ca fait pas de bruit mais une mèche allumée ... chez les jeunes surtout où le sentiment d'hériter (une réalité plus qu'un sentiment) d'une m ... énorme .... Financièrement et sur bien d'autres points, ça coute également.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L'affaire des dividendes soumis au RSI est totalement ridicule. Il y a déja à la base une discrimination entre les dividendes d'un gérant majoritaire et tous les autres dividendes (gérant minoritaire, actionnaire à titre quelconque de n'importe quelle autre société). Le RSI justifie que certains se payait principalement par ce biais (qui était fiscalement plus avantageux). l'honnêteté aurait été de ne pas pénaliser tout le monde en imposant en tant qu'émoluments qu'une certaine part (x fois le SMIC si le niveau d'émoluments est trop bas). Le pire est l'impact derrière. Le RSI n'aura pas l'escompté car les dividendes sont principalement resté dans les entreprises (ça attendra des jours meilleurs), les dividendes n'ont pas été réinvestis (pertes sur l'économie). Si on en faisait le bilan .... Mon comptable m'a déclaré qu'il avait fait env. 200 déclarations de dividendes 2011 et seulement 2 pour 2012. Au cas où ça intéresse, il y a une pétition qui ne passionne pas les foules (pas associés en pigeons ou autres). http://www.mesopinions.com/petition/politique/petition-contre-charges-sociales-dividendes-societes/9942
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Non, bénéfice 0 = trésorerie 0 (si il n'y en a pas des années d'avant). Vous devez avoir un minimum de trésorerie. C'est votre assurance tranquillité, anti concours bancaires, anti étranglement, etc.... La tréso est un poste très important a ne jamais négliger. Si vous pouvez élargir cette pétition, amis, réseaux, etc
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pas de patron = pas de travail: on fait quoi demain ? L'oeuf sans la poule ? Les fleurs sans abeilles ? Ce n'est pas une lutte des classes, ni de génération, ni de statuts. Allez vers une juste répartition est louable et souhaitée mais il y a 3 millions qui attendent + 2 millions qui ne font pas grand chose et x millions qui ne veulent même plus être dans une stat, ceux là: ils veulent de l'emploi et c'est l'emploi avant tout. Ne visez que ça et vous verrez les autres effets induits naturellement. Vous ne pouvez partager une richesse qui n'existe pas et partager celle que vous trouvez aujourd'hui ne vous fera que descendre (le monde est vaste).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je vous invite à imaginer comment vous payer vos profs, policiers, soldats sans avoir créer une richesse auparavant, richesse dans laquelle vous pourrez prélever ce qui vous servire à payer les profs, policiers, soldats qui sont évidemment des emplois nécessaires. La richesse ne pousse pas, il faut la créer et l'histoire du monde vous montrera qu'elle ne vient que de la production et non de ce que l'on peut qualifier du service nécessaire, minimum ou superflu. C'est une chaine, c'est des flux.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tellement simpliste dans les commentaires, cette vision de la société avec ses flux bi-directionnels: taxes, cotisations, impôts, allocations, aides, réductions, exonérations, rente, éducation, contrainte, direction, équilibre, justice, catégorie, etc ... Le monde vit de commerce et de consommation depuis la nuit des temps, la richesse qui est distribuée vient du producteur (de biens), le reste se greffe dessus. Retirez la production, il ne restera même pas de quoi payé un élu. Pour sortir par le haut, c'est l'emploi productif avant tout, c'est la seule source d'énergie (le fuel), ensuite l'entreprise (la chaudière), le reste est des tuyaux (les services), des radiateurs (le consommateur final) et le tout doit même compenser les fenêtres ouvertes (le gâchis) et les aléas du temps (les conjonctures). Commencez par être scandalisé très fort sur les 8 milliards d'heures de perdues par an (le chômage) car c'est du fuel qui file à l'égout et je vous assure que ça pollue la société à un moment ou à un autre.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La spéculation est le cancer du monde. Je ne cherche même plus à expliquer pourquoi. On en est tous victimes à des degrés divers et même des fois le spéculateur lui même (lui, au moins était averti). Alors maintenant que ce sont des ordinateurs qui exécutent des ordres entre eux, font monter/descendre des cours entre eux et que le gagnant est le meilleur software où l'électronique la plus rapide puisque l'on joue sur des millisecondes ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vous ne pouvez pas regarder d'un peu plus haut ? Le fonctionnement du monde s'apprend en premier dans les livres d'histoires et ce depuis l'origine de l'homme. Il y a déjà des notions d'économies avant l'an 0 (avec l'état, les impôts, le commerce, les taxes, etc ...). Pour info: une entreprise est également un contribuable, il y a la notion de personne physique et de personne morale.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Et vous savez très bien qu'un emploi s'exerce dans une entreprise. Si vous aimez le chômage, continuez de penser que c'est autrement ou donnez des solutions en plus qu'une ligne
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je dis à ... que le problème du chômage ne se résout qu'en créant de l'emploi en entreprise puisqu'il pense le contraire. Ou pouvez vous créer de l'emploi aujourd'hui en dehors des entreprises ? Dans le public, ce n'est plus possible, vous n'avez pas les fonds pour payer 3 à 5 millions de personnes sup. avec un budget en déficit et 2000 milliards de dettes. Si vous voulez résoudre le chômage, il n'y a plus que l'emploi privé qui s'exerce dans le cadre d'une entreprise. Sans oublier que toutes tentatives de créer de l'emploi public passe par l'obligation de le financer à partir des emplois privés et productifs (taxes, impôts, charges, etc). SI vous pouvez m'expliquer, en plus que 2 lignes, comment vous créez 3 millions d'emplois professeurs, policiers, soldats et où vous prenez l'argent pour les payer.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ce qui est impressionnant, ce sont les changements d'avis, de méthode et ce tous les jours. La communication n'est que sur des hausses d'impôts et rien sur des économies. Admettons (avec un peu de mal) qu'il faille encore augmenter mais aucune analyse de l'impact. On ne peut prendre une taxe sans mesurer l'impact au 1er, 2e, 3e degré, dans le temps, etc ... Voici encore un signe qui ne va pas dans le sens de l'emploi, emploi qui est vraiment la chose à privilégier le plus. La relance par la consommation n'existe pas, c'est un leurre. C'est souvent la relance de l'économie chinoise à coup de billets de 100 distribués où ça n'a peu d'efficacité, de rendement. La vraie relance n'est que par l'emploi (regardez l'histoire). Alors si le seul endroit possible à taxer est l'entreprise, qu'il fasse au moins un impôt qui mixe bénéfice/nb d'employés pour payer proportionnellement moins si on a plus de salariés.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A trop sortir du concert mondial que ce soit une symphonie ou une cacophonie, vous risquez de finir à jouer de l'accordéon à un coin de rue. Qui a envie d'investir ici ? Un étranger, surement pas. Un national, vraiment par ce que je suis obligé ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les pdg d'Alcatel sont partis avec un cours inférieur à leur arrivée et les présidents français sont également partis avec plus de chômeurs qu'à leur arrivée. Dans les 2 cas, cela se traduit sur l'emploi et c'est bien la preuve que la politique de l'emploi n'existe pas vraiment. Jusqu'à preuve du contraire, on a fait plus de logements d'un président à l'autre (même si en quantité inégale). Pour l'emploi, vous n'êtes que dans le moins. C'est donc bien une politique à totalement revoir à moins d'avouer j'aime le chômage. Tout le monde étant tellement habitué que je ne vois que des posts parler de taxes et peu hurler sur ce boulet énorme du chômage. 3 millions + 2 millions à pas faire grand chose (les mini jobs à la française de fait, n'en déplaise) + x millions qui ne cherchent plus du tout (au foyer, dans la rue, au b..., etc ..). Résolvez ou tentez est le seul bon plan. Plus de bienfait à l'emploi qu'au chômage. Il suffit de vous lister tous les mots (et maux) que l'on peut associer à l'un ou l'autre. J'ai toujours vu plus d'émissions sur la voyance que sur la meilleure façon de résoudre le chômage. A part Florange et Conti, 500 personnes dehors ça fait 3 minutes max au 20h, etc ... C'est la culture du chômage (chacun trouvera ses cultivateurs) et on devrait franchement changer de semence. Les jeunes attendent et je n'en fais pas partie.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est justement la politique qui ne m'intéresse pas. Je préfère raisonner efficacité, bon sens, avenir et je peux me tromper dans ce que je dis ou pense. Etre politique entraine trop de perversions ou déformations pour y arriver. Au moment où vous avez le pouvoir, vous avez perdu de vue tout ce qui vous a engagé. Je milite apolitique. Dans cette politique où on ne se fait plus entendre, je milite pour redonner de la démocratie contrôlable par référendum, mandat à 1 seul renouvellement, transparence des comptes sur le net, fin des carrières totalement politique, fin des cumuls, privilèges, etc ... Au niveau économie: je maintiens que le gros problème sont les millions sans emploi, les 8 milliards d'heures que tout le monde accepte de perdre et ce avec toutes les conséquences sur la société dont la jeunesse (à qui on refile la daube du moment) et qu'une partie se résout si on raisonne différemment sur l'efficience, le rendement, la création d'emplois productifs (la source), etc ... Pour finir, c'est compliqué. Vous écrivez des tas de posts (autre que 2 lignes sans sens) et ça ne suscite aucun débat, réponse. Même pas le chemin du débat, les idées meurent dans l'oeuf et le politique, dans toute sa splendeur, va continuer longtemps encore comme depuis 40 ans.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Non le temps presse, autant pour lui que pour un autre. De plus, les petits pas sont dans toutes les directions, y compris en arrière: vous faites donc plutôt du sur place qu'une randonnée. Le tout s'appelle la cohérence que vous ne pouvez trouver dans cette cacophonie d'annonces à reculades programmées, à ajustements apparus le matin, à avancées non contrôlées. Pour avancer, il faut déjà savoir où l'on veut aller.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La croissance ne peut pas exister (je ne parle pas des millièmes de %) quand vous partez avec un boulet de 3 millions de chômeurs + 2 millions qui n'ont pas fait grand chose (les mini jobs à la française qui existent de fait) et x millions qui ne cherchent plus rien du tout. Toute la politique/fiscalité doit être tournée vers l'emploi et si possible le productif et même quitte à faire des distorsions entre entreprises. Le bord du ravin n'est pas loin. L'histoire n'a toujours relancé que par l'emploi et ce d'une manière dramatique ou pas, la consommation arrive de fait ensuite
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"mollement efficace" mais Martine avait dit vrai :). Pourquoi ne se comparer qu'à l'Allemagne ? Ils ont tellement de choses différentes dans leur panier de départ en plus d'une discipline, d'une anticipation ou d'une clairvoyance de longue haleine. Si on compare ne serait ce que les relations syndicats/patronat, on est tellement différent et loin l'un de l'autre (ex: comment copier leur fiscalité ?). Personne ne veut de mini-jobs (à tort ou raison) en France et pourtant on le fait en permettant à des personnes de travailler très peu. Pécuniairement c'est bien idem pour eux. Je crois que l'on ne résoudra nos problèmes qu'en se regardant nous même et non en essayant de copier ce que nous ne sommes pas et si on le tentait, on sait ce que valent les copies.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Plus que l'économie, c'est la différence de mentalité entre les 2 pays qui font qu'il est possible dans l'un et pas dans l'autre et vice versa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ce qui à mon sens a surtout du sens est que vous dites "en 10 ans". Je lis des posts tous les jours où une grosse partie du monde pense qu'en claquant des doigts vous allez faire 30% d'économie, rembourser 20% de la dette par an, réformer la fiscalité en 3 ans, baisser le prix de l'immobilier de 25%, doubler les emplois productifs à coup de contrats, etc ... On est arrivé là avec du temps et il va en falloir pour en repartir. Le gros bémol est que la volonté de surtout rien faire est présente (toutes causes à débattre ailleurs) donc il manque le début du commencement de l'amorce.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oui, l'image renvoyée est calamiteuse aux entreprises, aux investisseurs, à l'étranger, à l'emploi, à l'envie, etc ...Trop d'indécision tue aussi la décision. Quant aux gros chantiers nécessaires (dettes, économies, fiscalité, etc ...): rien et surtout rien et ce rien là est le GROS problème. FH/NS ? Ca m'a surtout donné envie de voter blanc (dommage non comptabilisé)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le choix est où entre FH, NS ou leurs enfants ou vote blanc ? Le problème est le non choix toujours entre peste et choléra. Mon vote blanc ne fait rien et le votre orienté non plus. Quand le monde acceptera de comprendre qu'il sont des dindons qui subiront toute l'année, ils accepteront que le dit monde ne s'étant pas fait en un jour, il en faudra autant pour le remodeler et que la 1e règle du remodelage est de redonner de la démocratie à la démocratie. Alors commençons par le début: référendum, limite à 1 renouvellement des mandats, publication de tous comptes publics et parapublics, etc ....). Quant aux votes du côté extrême, je pense que c'est la plus mauvaise des mauvaises solutions.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Elle n'est pas représentative: oui mais elle et les autres font partie du premier employeur de France. Et à ce titre, il est bien un peu dommage de les oublier en se reposant sur le fait que celui à la tête se battra plus que tout (des fois, il engage même tous ses biens). Il est également dommage d'avoir donné un si mauvais signal en taxant (RSI) les dividendes d'un gérant de société et pas ceux de Carlos Ghosn (exemple) et il est plus que dommage de n'avoir pas favorisé l'embauche dans les PME plutôt que sur un quai de gare. Si les freins à la débauche sont nécessaires, ils sont devenus une véritable contrainte à l'embauche dans les PME. A ce titre ceci n'a pas empêché la fermeture d'Aulnay, Conti et cie par contre de l'autre côté: ça n'a simplement pas embauché comme ça aurait dû. Le curseur est à bouger. Une Pme qui fait une embauche, ça va peut représenter 100% de son personnel: il faut être certain que ça va rouler un certain temps. 50 personnes chez PSA, c'est un petit rien.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vous avez juste sur l'emploi du CICE: il fallait favoriser les emplois productifs de biens, les seuls à pouvoir s'exporter. Ok, c'est du favoritisme ou de la ségrégation. En tant que gérant d'une SARL, je peux dire que le gouvernement n'est pas à ça près (charges RSI à 45% sur des dividendes uniquement la sarl dont vous êtes gérant). Il y a des moments où il faut faire un bon choix et arrêter de cultiver le compromis.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vous avez bien raison d'hurler (à votre manière) sur les inégalités car si il y a bien une chose qui est souvent mis en avant et jamais réalisée, c'est bien l'équité qui justifie tout et ne rectifie rien. Le conflit de génération, le conflit rentier ou pas: je suis moins d'accord. 1e tout le monde n'est pas rentier et loin s'en faut (perso: 56 ans, juste ma maison, ma sarl, pas d'assurances vie, pas de livret A, etc ...). 2e tout le monde subit la politique et ne l'influe pas. Vous croyez en la gauche ? Vous croyez en la droite ? La bonne cible est les dynasties parlementaires associées aux financiers: cela fait depuis 45 qu'ils vous régissent à tout va et ce n'est pas fini au vu du nombre de personnes votant pour eux (je vote blanc et milite pour la reconnaissance du blanc). Vous héritez d'un monde plus con que celui que j'avais à votre âge et il sentait déjà le rance. Reste que l'avenir étant à la jeunesse, il y a donc une bonne partie de nos politiques à mettre en dehors du banc (de l'assemblée) donc militez plutôt pour un renouvellement plus rapide des représentants (maxi 1 élection et une réélection) et une meilleure représentativité socioprofessionnelle. Le reste 12 millions de post ne font rien (ça vaut pas 12 millions dans la rue)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sans être fan, je considérais Jospin comme l'un des plus intègres ou moins entourloupeur: c'est selon. On lui reconnaitra plus de grandeur à faire pour le pays que pour lui même et c'est bien ce qui l'a éliminé. Le système s'arrange toujours pour éliminer les meilleurs en premier (c'est comme le jeu du maillon faible). Pour le reste, le choix politique n'existe pas. Des centaines en témoignent tous les jours sur ce forum. Les extrêmes, que ceux qui veulent tenter aillent vivre six mois dans certains pays avant de voter. La rue, soit elle est violente, soit elle est récupérée par un malin parleur. Les posts, les critiques, les témoignages: ils s'en foutent. Ne reste plus qu'à militer activement pour beaucoup plus de démocratie et pour une DEMOCRATIE CONTROLABLE après une élection. La solution passe surement par un mouvement large, apolitique et dont le seul but serait le plus de démocratie (sujet facilement rassembleur). Je suis demandeur de référendum, de choix de scénarios, de renouvellement du politique plus rapide, de ponts entre public et privé, d'obligation d'avoir exercé en dehors de la carrière politique, du non cumul et de la limite des mandats, de plans à longs termes interdits d'annuler, etc ... Que les dirigeants soient sous la pression permanentes des électeurs.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Remarquez le peu d'intérêt pour faire vivre une démocratie, lui donner des règles qui dé-confisquent (mot inventé). Si le politique a eu autant de beau passé, il lui reste un beau futur. Si je comprend que ce n'est pas le politique même qui va scier sa branche (peu importe son bord, ça fonctionne en accord tacite entre eux), les citoyens hurlent peut être mais acceptent surtout.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L'immobilier est en chute libre: la raison principale est qui a des sous, qui a envie d'entreprendre et qui a confiance ? Si ça chute, le gênant est l'effet sur l'emploi, le bienfait est que certains pourraient acheter/louer plus facilement. Le tout est que l'état devrait laisser les choses se faire plus naturellement, choses qui se feraient plus doucement que le lendemain d'une nouvelle mesure.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faut avoir avalé un cachet d'optimisme ce matin ... Si le bon sens est dans la stabilité, il en a beaucoup manqué. C'est assez désolant de voir qu'il n'y a pas de PLAN et que les manips consiste à incrémenter ou décrémenter des cases de tableur jusqu'au moment où ça passe en vert en bas, à droite. Et le plus que désolant est de ne pas prendre en compte les effets induits 2e, 3e, 4e degrés sut tout ce qui est touché à la longue (ex: les gérants de SARL pourraient en parler beaucoup des effets induits du RSI sur dividendes).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Et si on tenait un poil compte des emplois ? A bénéfice EGAL, l'entreprise la plus intéressante pour le pays, le moral, l'emploi, tous les effets induits de l'emploi et tous les effets induits, dans le mauvais sens (il y en a plein), du chomage est bien celle qui a le plus de main d'oeuvre (Il vaut mieux Renault que SFR). Alors l'IS à taux variables, taux baissant en fonction du nombre de salariés ne peut être que bénéfique. Qui préfèrerait payer plutôt que d'embaucher ? Et si on raisonne dans les TPE, PME (1er employeur), 15 ou 20 KE d'IS ou 1 salarié: le choix sera vite fait. L'année d'après, le salarié sup. ayant amené du chiffre donc .... on lance un cercle vertueux qui aurait évidemment une limite (le ratio bénéfice/salarié diminue à plus on est nombreux) mais qui aurait le mérite d'exister. Combien de problèmes résolus par l'emploi ? consommation, éducation, sécurité, ambition, fiscalité, retraite, etc ....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Une société (petite ou grosse) appartient à un ou des hommes/femmes. Le final d'une société est de durer (pas de raison d'arrêter ce qui fonctionne), rémunérer son personnel (au moins assez pour garder les bons, les compétences, les nécessaires, etc ... et des fois pas assez pour gagner plus ou juste pour que ça passe: sujet à débattre ailleurs) et ses propriétaires (à des niveaux variables suivant bénéfice, investissement, etc...). On en revient donc à l'humain comme dans tout. Personne ne cherche à faire du juste milieu à part se donner des buts plus sociaux (maintien de l'emploi) qu'économiques. Derrière vous avez également des mix: investissement/impôts/ rémunération en fonction des choix ou stratégies (nouveaux produits, prise de part de marché, envie, goût, etc ...). A 99% du temps, la société doit rémunérer ce que vous attendez (qui est très, très variable au niveau des attentes de chacun). Ce que je vous dis n'est qu'une synthèse à la grosse louche (il faudrait écrire un roman).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si on me laissait le choix entre payer les cotisations chômage ou embaucher: j'embauche à euros équivalents. Si on me laisse le choix, je crois que mon choix serait infiniment préférable à celui que l'on m'ordonne. De plus direct au salarié, sans passer par la case état, mon euro possèderait plus d'efficience. Personne ne veut assimiler l'état en une machine qui gaspille l'énergie générée à la base (je fais du 220 et mon ampoule recevra du 110). Le système prélèvement/distribution n'est pas neutre. Certain diront il utilise du fonctionnaire mais sans l'usine à gaz, le système aurait un meilleur rendement et le fonctionnaire (qui ne serait pas) serait en réalité dans le privé. La société est axée sur commerce/consommation depuis la nuit des temps et il faut surtout privilégié l'emploi productif, ensuite ceux qui sont un peu moins, etc ...sans oublier les indispensables comme santé.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est tout le problème d'accepter les changements de pente dans la grande descente au lieu de penser à remonter. C'est bien sidérant de se contenter de descendre plus ou moins vite puisque l'on descend toujours. Il n'y a pas que l'économie, il y a l'envie aussi et la politique ne donne pas envie, peu importe le gars de gauche ou droite en haut.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vu côté planète, plus n'est évidemment pas la bonne solution. Alors des enfants, vous en avez partout, même des fois ils mangent pas assez, ne sont pas éduqués ou meurent de ce que l'on ne meure plus ici. Le débat démographique est un faux débat, un tantinet tinté de nationalisme. Quand le charbon était extrait par des Polonais, les maisons construites par des Portugais et même le riz camarguais planté par des Chinois: vous avez chauffé, habité et mangé. Please: évitez le débat des mauvais émigrés profiteurs. Ce débat n'existe que parce que la politique d'immigration n'est pas réellement définie (qui, quand, où, dans quelles conditions, etc ...).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un politique vous promettra toujours le juste. Ca fait hurler mais ça n'étonne pas. PS: au niveau des étudiants, ce serait un statut fiscal indépendant et particulier que l'on devrait leur donner (ex: pour un emploi étudiant, l'employeur ne verse pas les charges salariales mais les retournent à l'étudiant avec les moyens de contrôle du vrai étudiant). Le tout étant que les bons étudiants feront les bons emplois de demain, ce n'est que de l'investissement.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tout le monde a sa petite ou grande solution, plus ou moins tout ce que l'on veut. Je ne vois jamais rien sur comment l'imposer dans un système où les mêmes se succèdent au pouvoir depuis 40 ans et ignorent totalement les citoyens après le mois de mai de l'élection.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La gauche pouvait le faire Mitterrand, Hollande, la droite idem Giscard, Chirac, Sarkozy. 40 ans que ça dure et ça continuera. Vous revoterez pour rien en 2017 même avec un vote contraire. Les extrêmes ne peuvent être des solutions. Reste rien (même pas les messages ici). Sauf à demander plus de démocratie directe pour éviter que l'on vous brosse le poil uniquement un mois de mai tous les 5 ans. Ca s'appelle le référendum, la limite des mandats à 2 renouvellements max, la publication intégrale des comptes publics (mairies, départements, associations, syndicats, partis, ce, etc ...) et d'autres. La démocratie est confisquée par 2 dynasties parlementaires qui passent leur temps de mandats à garder le pouvoir.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vous pouvez faire le même article en inversant les mots UMP et PS. Le principe français est de s'opposer systématiquement donc la solution obtenue est anti l'autre et non la plus efficace. L'autre principe est de faire du compromis entre son aile gauche et son aile droite saupoudré de la catégorie à arroser: au final, c'est toujours bancal et inefficace. Vous n'êtes plus entendus, le vote est passé. En 2017, vous serez sollicité par les barbiers de l'autre côté et l'article d'aujourd'hui pourra être repris à l'envers. Encore longtemps ce non choix entre 2 dynasties parlementaires et les autres qui rêvent d'en faire partie ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quant on voit ce que l'Europe (implicitement France/Allemagne) force aux Grecs (indépendamment de leurs responsabilités) ... on ne devrait pas employer certains mots forts. Ce qui me fait sourire est le poste Association. C'est égal au budget de l'agriculture. Et le tout avec toute l'opacité possible. Absolument pas contre les associations mais je suis totalement pour la publication sur le net de toutes les comptabilités publiques, associatives, syndicales, haute autorité, hôpitaux, ce, syndicat, etc .... Tout doit être visible avec les scans des factures (les moyens existent de nos jours). La nation fera des économies par millions et obtiendra un plus grand rendement du moindre euro dépensé. C'est un choix mais si vous préférez Guérini, l'Arc, Urba ou les comptes à Balladur, l'abri de piscine à Cahuzac: il faut surtout laisser en l'état.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Qui est crédible ? Personne dans le paysage politique. Ils se comportent et se comporteraient tous pareil, une fois au pouvoir. Il faut reprendre la main en instaurant plus de démocratie directe et plus de règles soignant la démocratie (référendum, non renouvellement des mandats, transparence des comptes, etc ...).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un peu de nationalisme et de prestige national ne fait pas de mal tant que l'on est pas dans l'exagération bornée. Vous avez un poil raison. Ce n'est pas parce que vos pommes se vendent mal cette année que vous devez couper l'arbre. Et j'ajoute que si on s'occupe de l'arbre ....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je préfère regarder le savoir faire, les emplois, le % de part française dans PSA, la réputation de la France, l'impact sur le moral français, etc .... la dilution du capital fait partie du risque des actionnaires. On ne gagne pas à tous les coups, un tas d'actions en .net ont été divisées par 10 à partir de 2001 et vous avez des cas célèbres comme NOKIA. J'aurais préféré une alliance européenne ou japonaise mais bon, qui ?. On sait qu'il y 25% d'usines auto de trop en Europe. A t'on vraiment fait un plan auto avec une stratégie ? On a encore attendu le dernier moment et on paye le dernier moment ? Combien coute à PSA, la fermeture "inévitable" d''Aulnay sous le droit français et la pression "Montebourguienne" ? Il faut 10 ans pour réorienter. Plus qu'à récupérer un ex ou patron d'une firme auto allemande .... et à défaut Carlos Tavares (un ex Renault qui aime les bagnoles plus que la finance). Le 1.5 M, il est partout y compris dans la caisse du Sénat. Et comme on est dans un pays qui n'a pas encore remboursé le moindre milliard de ce qu'il doit, qui ne cherche pas à le faire, qui ne cherche pas les économies alors que les sources sont décrites partout: ça fera partie des 10% que piqueront le FMI par surprise un petit matin froid :) Sérieusement: préservez l'outil est essentiel et une gamme de véhicules: c'est plus long à faire que la tablette version 2 avec une caméra en plus. La chose qui me choque souvent dans ses gros groupes est la belle absence de trésorerie à hauteur des dépenses (franchement aucun rapport). Il y a donc beaucoup trop de retour sur l'actionnaire quand le bénéfice est là et c'est peut être là qu'il faudrait y mettre une règle pour laisser de la trésorerie. Dans un sens Jobs ne récompensait ses actionnaires que sur le cours, peut être pas tort et peut être l'apprentissage d'un gars qui a flirté avec la cessation.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les entreprises automobiles sont des très gros bateaux. Des décennies pour arriver au port sur une image, une gamme, une stratégie. A ce jeu là, sortir du rouge ne peut se faire rapidement. Peugeot c'est plein d'erreurs internes et l'automobile française est pleine d'erreurs externes. En interne, évidemment le plan, les produits, les dirigeants (oui l'école française n'est pas une réussite à peu d'exceptions près), le flair, la vision, etc ... Au niveau externe, les gouvernements ont massacré le marché intérieur :marché de base, marché à partir duquel on lance son expansion. Peu importe la raison (fiscal, écologie, accidentologie, règles trop changeantes): la conséquence est là. Production de petites voitures à faible marge, en concurrence extraordinaire avec le reste de la planète. Renault a eu l'audace d'acheter Nissan à pas cher, au bon moment et Renault ne doit son salut aujourd'hui qu'à la santé de Nissan, à la présence internationale de Nissan. PSA a loupé la Chine (pas cru, pas de produit adapté) et était pourtant présent en même temps que VW. PSA a loupé l'international. Ajouter des coûts de production trop français sur des véhicules à faible marge (Renault l'avait plus vu venir). Côté bon la gamme DS mais on ne saura si c'est une réussite que dans 10/15 ans. VW a mis des décennies à imposer Audi. Perso, je sauverais PSA (chevalier blanc, nationalisation partielle, alliance européenne) et je changerais la direction pour un pdg qui aime l'automobile et non la finance, qui est capable de faire un plan de gamme sur une durée. Pourquoi ? car 1 milliard de plus, pfffff !!!! car vendre au chinois reviendra en importation dans 15/20 ans (c'est le temps de l'automobile), car vendre au chinois est leur permettre d'aller plus vite (l'ingé Dongfeng partira peut être travailler chez BYD ou Geely plus tard, la techno essaime) et vous n'avez pas besoin de leur faciliter la tache, ça va déjà trop vite (avion, tgv, etc ...). Le gros bateau PSA va mettre du temps à manoeuvrer mais il ne coule pas. L'automobile, c'est des gros employeurs sans oublier les équipementiers et le milliard qui n'est pas mis aujourd'hui, vous allez le mettre ailleurs sous peu. On doit préserver tout emploi productif générateur de biens et ne pas s'acharner sur ce qui est mort et PSA n'est pas mort. La dernière raison est l'image que l'on donne aux Français et ailleurs. Je veux bien leur filer 1/20e de ma part de CICE.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS: Kia, pourtant coréen, un tantinet nationaliste a bien compris l'intérêt du dirigeant ayant le gout(occidental) et la vision de l'automobile Le constructeur auto coréen Kia nomme président son designer allemand, ex-Audi http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/20121228trib000739749/le-constructeur-auto-coreen-kia-nomme-president-son-designer-allemand-ex-audi.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CICE est une ristourne et non une subvention. Le bilan est il neutre entre ce qui est accordé et retourné ? Peu importe en réalité. Le but est sur le pays, la société, la dette, les sans emplois, etc ...Le cancer du pays, c'est le chômage. C'est lui qui mange les forces tous les jours. Il faut créer une richesse, une source. Donc le seul but à viser, c'est la création d'emplois. La création d'emplois: il ne reste qu'un endroit et c'est le privé. Il n'y a pas les moyens de le faire ailleurs (-2000 milliards). Le politique sait que moins de charges rime avec plus d'emplois (la proportion, on ne la connait pas vraiment). Vous ne pouvez résoudre l'emploi à coup de contrats subventionnés. Le seul endroit, c'est l'emploi productif, celui qui crée des biens (une maison, une voiture, etc ...). Alors vous pouvez tout laisser en l'état et vous laisser manger par des produits importés qui, sans changer de prix, seront de plus en plus compétitifs dans un pays qui coulera sous le chômage. Le pays va mal et vous êtes en guerre économique avec les autres. Ne raisonnez qu'en est ce bon pour l'emploi où est ce contre ? Je crée de la richesse de base ou pas ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il faut vraiment être déconnecté pour dire des trucs pareils. La société fonctionne par création de richesse depuis la nuit des temps. La richesse, c'est le bien. Un PSA génère des biens (de la richesse), SFR mange dessus (c'est du service productif), AXA mange dessus (c'est du service beaucoup moins productif), les services de l'état mangent dessus (c'est du service nécessaire comme justice, éducation, etc ... et des fois superflus, redondants ou gaspillants, je ne détaille pas). Dans cette petite chaine, tout part de PSA et non d'un prof. Essayer de faire le contraire ... Alors le député qui puise directement dans la seule source de création de richesse en laissant en plus toutes les dérivations qui pompent cette richesse (toute la partie gaspillage 100 000 fois citée ici) tout au long de la vie de cette richesse ne peut être que sur une autre planète. Reste que faire partie des 577 qui se votent leurs lois, s'auto amnistient, s'avantagent, etc ...et oser déclamer de la mettre en veilleuse. Mr le Roux, vous seriez grandi de proposer de remettre vos 576 camarades dans un statut social, fiscal, transparent équivalent à un régime général avant de l'ouvrir. Et ceci au titre de la SOLIDARITE, du COURAGE et de l'EXEMPLARITE plus que pour la petite économie face à nos 2000 milliards.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On se fout bien de qui a fait ou pas fait, le plus ou le moins. Le résultat est que le boulet sociétal, la pompe à manger de la finance pour rien, la charge sur l'actif, la charge sur votre vie, etc .. s'appellent le chômage. Il y a un plan pour équilibrer un budget avec des millions de chômeurs ? Il y a un plan pour commencer à rembourser le 1er milliard avec des millions de chômeurs ? Le seul moyen de sortir est la création d'emploi et l'emploi qui rapporte est celui qui produit des biens et non celui de service (principe du générateur et du consommateur). Je suis sidéré que l'on n'associe pas plus les autres mots et maux qui vont avec emploi ou chômage. L'impression que l'on accepte d'être malade à vie. Vous ne pouvez vous contenter d'une moindre hausse ou du début du retournement: c'est une vraie baisse qu'il faut.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je dis à Mr LE ROUX: un taux de chômage acceptable, qui ne pollue pas la société, qui ne grève pas la société, etc ... c'est 3/4% soit en gros 3 fois moins qu'aujourd'hui. Question 1: dans combien de temps, l'objectif sera atteint ? On ne parle plus de la fin de la hausse mais d'un objectif donc quelles sont les mesures ? Le plein emploi a des chances d'être une utopie, la vérité ne serait elle pas de dire que c'est une utopie. Question 2: on ne peut atteindre 3%, que faisons nous des milliards d'heures perdues ? La société ne peut elle pas les utiliser dans des formules plus innovantes (dépendance, écologie, éducation, etc ..) ? Vous faites quoi ? 2000 milliards, c'est la dette. A 60%, on respire mieux soit -800. Dans combien de temps -800 quand on ne sait pas faire -1 en 18 mois ? Moi ce qui me fait pleurnicher, c'est de savoir que vous ne savez pas, que vous ne savez rien.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Avec un euro, je me chauffe plus longtemps au bois plutôt qu'au fuel. Ca s'appelle le RENDEMENT. Avec un euro, je prend du bois français ou du fuel importé: ça s'appelle l'EFFICIENCE. Pour ma part l'efficience doit privilégier l'emploi au chômage (vaut mieux aider un emploi qu'un chômeur et ce n'est pas toujours le cas actuellement). Constatez dans toutes les strates rendement et efficience. Un jour, peut être, cette notion arrivera dans les cerveaux politiques. Notion qui est déja dans la tête de n'importe quel ingénieur ou chef d'entreprise. Si vous ne pouvez laisser l'économie aux mains des banquiers, ce n'est pas mieux dans des mains politiques et peut être que l'un des scénarios serait d'en avoir plusieurs et de se déterminer. Quand l'état demande un rapport, un audit: il n'y en a qu'un et suivant qui le fait, vous avez les décisions qui en découlent. La résolution du problème de la dette est bien plus un problème politique, décisionnel, électoraliste qu'un problème économique.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le problème n'est pas niche mais tout ce que fait l'état pour obtenir de l'argent et le redistribuer. Il a donc ses recettes et ses dépenses et distribue ses recettes et ses dépenses où il décide et à des fins d'inciter, de compenser, d'arroser, de maintenir, d'aider, etc ... Le problème des niches n'est pas dissociable du problème de TOUTE la fiscalité associé aux orientations décidées (natalité, logement, pauvreté, emploi, etc ...). Très complexe, très long à remettre à plat. Ce qui est certain est que le complexe est couteux et que l'interventionnisme de l'état va trop loin. il n'y a pas si longtemps, l'état fixait le prix de la baguette de pain ... La fiscalité est donc un grand chantier et ce n'est pas un ministre qui erre sans but dans les cases de son tableur qui va nous le résoudre. La fiscalité doit faire l'objet d'un plan à long terme (peu importe le parti au pouvoir) tout comme l'éducation et bien d'autres choses. Les intégristes de la dette devrait avoir la conscience du grand chambardement à imposer des règles strictes du jour au lendemain dans un pays où l'interventionnisme de l'état est malheureusement (en partie) une institution. Par contre si on ne veut ou ne peut pas attaquer le chantier de la fiscalité, il y a évidemment les grands chantiers d'économies (le redondant, communes, départements) etc ... Et l'une des premières économies, par PRINCIPE, pour l'HONNEUR, pour l'EXEMPLE et non pas que c'est le premier poste de dépenses, consiste à remettre les 577 dans un régime plus que général.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si vous n'y mettez pas de politique, vous pouvez effectivement faire une synthèse pondérée et prospective. Le mal est dans l'homme politique (avec son pouvoir et ses dérives) et non dans l'homme, non dans le conflit de génération, non dans le conflit de situation (public, privé, chômeur, actif), etc ... Je suis prêt à parier que la plupart des coupeurs de niches en ont profité ou en profite encore. Il faudrait être très fort en France pour n'avoir jamais profité de rien (aide, allocation, subvention, niche, minoration, etc ...).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tellement complexe que si vous supprimer le don aux oeuvres: vous vous retrouvez avec un autre GROS problème sur le dos. Donc celui qui n'aura pas sa soupe réagira d'une certaine autre manière ou l'état devra directement faire un chèque (que l'on prendra sur l'impôt). D'une manière ou d'une autre, il n'est pas vraiment conseillé de supprimer la soupe. Ne reste plus qu'à la payer. Tout est à étudier en plus de 5 minutes ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vous parlez aussi du bonus/malus. Taxes aux grosses berlines allemandes que la France s'offre de moins en moins, bonus à la Toyota plus qu'à la DS5, pénalisation des moyennes essence françaises, survente des petites françaises et étrangères fabriquées à l'étranger, non existence des françaises dans le haut de gamme rentable (pas de marché national => pas de marché international), fermeture d'Aulnay, affaiblissement de l'automobile françaises dans le monde, etc .... Voici encore l'exemple de la niche/allocations/aide/subvention/interventionnisme étatique qui provoque beaucoup plus de conséquences justes ou pas, écologiques ou pas que prévues
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faut pas se faire renverser par une voiture à 20 ans, ni être atteint d'une maladie génétique rare, avoir obtenu le bon diplôme très recherché et très bien payé grâce à des parents qui ont pu financer les études, avoir eu la chance de vivre sur la croisette plutôt que dans les quartiers Nord de Marseille, avoir réussi dans la vie en vendant des personnages en plâtre car presque tout le reste est à un moment ou à un autre impacté par les sales niches dépensières, etc ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toutes les niches ne vous endettent pas forcément. Certaines sont là pour inciter. L'incitation a donc un prix variable. Si on repart de l'exemple de la garde d'enfants (+ incitation implicite à la natalité), les crèches sont existantes en partie par la demande favorisée par la niche. Supprimez la niche et c'est moins de crèches et plus de masqué. la niche vous coûte ? Il y a des emplois derrière qui vous rapporte. Après si on me sort un calcul bien précis, je m'incline mais personne ne l'a réellement dans un système qui dépend de qui dépend de (la vache qui rit) etc ... Tout supprimer ? quel chaos le lendemain. 60% du PIB ? oui mais il y a bien des choses à faire avant le chaos mais tout le monde en connait une bonne partie et personne ne fait surtout rien. La vraie question est combien de temps, on ne fera RIEN.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ce n'est pas si simple. Votre euro part dans un circuit, repart dans un autre, etc ... vous avez la notion de rendement. Dire que la garde d'enfants est une niche fiscale, un point c'est tout: c'est un peu simple. D'un côté, c'est bien une niche fiscale puisqu'elle fait baisser l'impôt et de l'autre côté, vous avez dépensé et créé de l'emploi. Dans le calcul, vu de l'état, c'est combien j'aurais gagné à ne pas faire cette niche et combien je perd en emploi qui me coutera des aides d'une façon ou d'une autre. La notion de rendement veut qu'il faut minimiser les pertes. Alors un euro sera toujours plus efficace lorsqu'il ne transite pas par l'état que vous êtes obligé de mettre du côté source de perte (il va manger une partie de votre euro pour le gérer). L'euro redistribué en aide est moins efficace que l'euro donné directement à un emploi. Vous pouvez donc avoir des niches fiscales rentables. Elles sont là pour inciter ou rétablir un minimum d'équité. D'autres sont bien totalement inefficaces ou disproportionnées. Dans l'exemple c'est niche fiscal/emploi de services et si votre exemple devient niche fiscale/emploi productif: il n'y a pas photo. A euros égal, une niche fiscale pour isoler une maison est infiniment plus rentable à une niche fiscale pour faire tondre la pelouse. C'est la notion d'efficience. vous remarquerez que tout ce que je vous décris n'est jamais malheureusement pris en compte quand on bouge les petits % de taxes ou mesures diverses.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un état doit orienter, c'est son rôle. Quel est le moyen d'orienter ? Soit il ordonne (la loi), soit il incite (la niche, l'aide, etc ...). Il n'y a pas de calcul existant sur une niche puisque vous n'avez dans le meilleur des cas que le calcul primaire. Toujours sur la garde d'enfant, vous pouvez totaliser le montant des déductions sur les déclarations et vous ne pouvez totaliser les emplois, la tva sur leur consommation, l'éducation qu'ils peuvent donner à leurs propres enfants, le fait que élevé dans de meilleures conditions, ils ont moins de chance de faire des c...., leur moral, la maison qu'ils vont construire car 2 salaires, etc ... Vous comptez comment tout ceci ? Steven Levitt vous démontre les effets des effets des effets inattendus. Si je suppose trop, vous avez aussi trop de certitudes.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La dette est élevée et OUI, il faut la baisser. Vous avez un interventionnisme de l'état presque dans tout (niche, allocation, aide, minima, contrainte) et depuis toujours. L'interventionnisme n'est pas que la niche, il peut être également dans la contrainte (ex: à l'embauche ou la débauche). Une niche n'est pas dépense d'un côté, elle est également ressource d'une autre. Le non interventionnisme n'existant jamais nul part même dans les sociétés les plus libérales possibles. Si on repart sur l'exemple du logement: l'interventionnisme de l'état dit "je veux plus de logements", Il invente Cellier, Duflot d'un côté qui favorise les promoteurs, les rentiers qui surpayent aux promoteurs, les entreprises du bâtiment et l'emploi (le tout dit en raccourci). D'un autre côté, il verse des allocations pour louer/acheter qui favorisent le locataire/accédant, les rentiers qui peuvent louer donc acheter aux promoteurs, etc ... J'arrête là car c'est d'un lié extraordinaire allant jusqu'au rentrée de TVA, emplois induits, etc .... Au final, le vrai bilan est impossible à faire. Au final, il faut bien effectivement tout reprendre, en plus simple, à la bonne mesure et ceci ne peut se faire sur un claquement de doigt. L'idée de faire le jour 1 de la suppression de toutes les niches fiscales mettra des millions sur le tapis et dehors. Et l'idée de faire le jour 1 de la fin de toutes les niches fiscales ne peut se faire sans remettre à plat aides, allocations, lois de contrainte, fiscalité, etc ... C'est un travail de longue haleine et ne peut être fait par des excités du tableur. Electoralement qui peut se faire élire en promettant la remise à plat de la fiscalité en 15 ans ? Il est évident que l'état est TROP interventionnisme ce qui pousse la société dans ce que l'état voudrait et non forcément dans ce que le citoyen veut. L'état est un empileur de lois dont le calcul est trop souvent sur le bénéfice instantané et rarement sur l'induit dans le temps. Dans toutes ce système fiscal, il est certain que vous obtenez la même chose en remplaçant 10 règles empilées au fil du temps par une (c'est le principe des fiches de payes en 10 lignes ou du code du travail en 10 pages à l'étranger). Le fameux centralisateur français aidé par ses 500 000 élus. La cause a bien provoqué l'effet. C'est un poil difficile d'exposer tout ceci en quelques lignes mais regardez plus loin ce qui est proposé ou regardez d'où ça vient et ça peut venir de très loin. Et le tout sans oublier les lobby (ex: Cahuzac), tellement admis que ça ne gène personne qu'un ministre se recycle en ouvrant son cabinet. En ce moment, il est assez indéniable de constater que l'on est dans une politique totalement irraisonnable. Taxer au petit bonheur la chance (voir la taxe EBE sur les sociétés), j'avance, je recule, je subventionne de l'emploi et j'en détruis de l'autre, les exemples ne manque pas. Je suis plus que POUR tout ce qui crée réellement de l'emploi et si possible la partie productive (biens) soit toujours maintenu. Le chômage est le CANCER de notre société. N'importe quelle bombe explosera à cause du chômage. Il y forcément des seuils à ne pas dépasser (nombre, ressources puisées pour compenser, etc ...). Et toujours derrière un chômeur, il y plein de méfaits et derrière un emploi, il y a plein de bienfaits. Le tout jamais comptabilisé (délinquance, sécurité, moral, éducation, maladies, consommation, rentrées fiscales, aides autres, etc ...). Pour finir, quels sont les signaux envoyés aux entrepreneurs français et étrangers. Pour les étranges, c'est très simple: on ne peut investir dans un pays déjà cher et qui ne dit pas à quelle sauce on sera manger, c'est trop instable. Le national, il doit composer avec mais là aussi on ne compte pas ceux qui aurait pu faire et qui ne feront pas.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Décrivez moi le jour 1 de la fin de toutes les niches fiscales (ex: 1/1/2014) sans oublier les effets courts, moyens, longs termes. Si vous ne pouvez pas le faire rapidement, je vous propose de décrire simplement le jour où l'on ne subventionnera plus par le don (la niche) ou par la subvention (la niche à l'envers), les oeuvres sociales ... Si ça tient debout, sans heurt et sans malheur, j'accepte de faire le silence sur ce forum afin d'éviter de propager mes contre vérités.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oui et non. Tout supprimer mais il faut revoir la fiscalité. L'exemple: il y a des niches pour la construction de logements (Cellier et cie). C'est incitation à la création de logements (on en manque) et du coup ça devient opération de rentes. La niche pour créer des logements est juste, celle pour aider un rentier est moins juste. Problème: c'est forcément la même. La solution plus juste serait plutôt d'aider uniquement la construction du logement principal et que les personnes ayant la possibilité d'être rentier, se débrouillent pour le reste.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CICE, c'est pour toutes les entreprises, sans condition. On peut plutôt classer en aide directe, réduction de charges, etc ...C'est plutôt juste mais compliqué (prendre d'une main et redonner de l'autre) donc encore une fois on perd en rendement. Le CIR est très complexe et soumis à de grosses tricheries (je suis poli), pas à la portée de toutes les entreprises. Surement le moyen de financer la recherche (nécessaire) qui est à revoir.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mon exemple n'avait surtout que valeur d'explication. Oui, il y a des aides/niches (des fois on ne sait plus donner le nom) sur le logement principal et il y a également les Cellier, plus fait pour les rentiers et justifié par le besoin de logements. Il serait plus juste d'aider plus largement le logement principal et de supprimer le reste. Le but de plus de logements serait atteint avec le but du plus juste. Quand on parle d'aide, je me méfie des effets seuil (pas droit à 100, vous avez gagné 10 de trop) et j'opterais pour des règles proportionnelles. Mais vraiment le plus simple est de faire baisser le prix du logement (spéculation, tva, main d'oeuvre, prix terrain ?). La raison est simple. Un achat moyen en province, c'est 200 000 minimum (terrain + construction). Vous empruntez en général et rembourserez le double sur 20 ans soit 400 000 donc 20000/an. Faites baisser (par un moyen bien étudié) de 25% la facture et vous retrouvez 5000/an de pouvoir d'achat et vous construisez plus à 150000. Le but est atteint avec un bénéfice énorme sur l'emploi, la consommation et le moral. Chaque fois que vous ne passez pas par l'état ....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si l'état a choisi Cellier d'un côté et aide très basse au primo-accédant: c'est issu du lobby, de la vision des gouvernants (ils ont tous des biens immobiliers et pas d'action dans une entreprise). Nous avons un problème avec notre immobilier, trop cher, trop considéré comme la valeur refuge et ceci au détriment de l'actionnariat sur les PME. De plus, les loyers en deviennent trop chers pour les jeunes. La boucle infernale ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il fait surtout comme tout politique. Dans 5 ans, vous direz la même chose de JMA ou de Vals qui n'a pas résolu la quadrature du cercle que n'avait pas résolu NS. C'est le cercle vicieux des dynasties parlementaires: ça revient comme la marée, ça mouille toujours pareil, ça ronge les falaises à la longue et votre maison est là haut.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La brise marine (et l'inverse à l'autre bout), je ne demande surtout pas à le voir. Au mieux, ça change rien mais là j'ai un doute et au pire, c'est une catastrophe et là j'en suis un peu plus certain.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pas du tout pressé pour moi. Je reconnais qu'à force de tondre le français, il devient évident que l'on incite une partie des Français à voir si l'herbe ne serait pas plus verte à côté. Il suffit donc à MLP de proposer l'arrosage automatique sans avoir le moindre robinet. Le boulevard qu'elle se crée est goudronné par FH. Le FN n'est jamais aussi fort que sous la gauche, l'idée du fameux rempart n'est vraiment qu'une idée.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le meilleur moyen est avant tout de donner du travail aux 3 millions qui n'en n'ont pas, aux 2 millions qui n'en n'ont presque pas et aux 3/4 millions qui ne sont plus dans aucune statistique. Pas mal de choses seraient différentes après ce qui n'empêcherait pas de faire le nécessaire sur la dette mais ce serait plus simple. Une sorte de new deal avec des solutions clairvoyantes, imaginatives et détonantes. Le chômage est notre cancer.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si moi mais à votre charge le parti que je n'ai pas, les relations que je n'ai pas, l'argent que je n'ai pas, le temps que je n'ai pas et ensuite je gouvernerai avec les bâtons dans les roues que j'aurais surement sans avoir besoin de vous. Blague à part: c'est le fond du problème. La réponse n'est pas qui. La solution est comment peut être amené une personne intègre, logique, pleine de bon sens et comment je la contrôle, après le mois de mai, si elle commence à déraper.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Chacun midi à sa porte. On préfère perdre 8 milliards d'heures par an (ce sont les heures perdues du chômage) et en plus payer pour les perdre. D'une manière ou d'une autre, j'en verrais bien l'utilisation d'une partie et ce dans différentes causes (dépendance, écologie, sécurité, formation, apprentissage, etc ...) alors on reste cloué à sa chaise où on bouge ....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est pour cela qu'il faut simplement se battre pour des règles qui vous donnent plus de démocratie directe une fois le vote passé. Vous n'aurez pas le pouvoir, moi non plus. Mais faire imposer des règles permettant de reprendre la main (référendum, renouvellement 2 mandats, transparence par publication, etc ....)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ce contre budget aussi nul que le budget actuel est bien la preuve que PS=UMP, que tous ceux qui hurlent sur FH, hurleraient de la même manière sur NS. Rien n'a changé car ce sont les mêmes. Les extrêmes à proscrire. Ne reste qu'à réclamer, réclamer, réclamer plus de démocratie directe (référendum en premier) afin de pouvoir se faire entendre. Sinon on sera encore là en 2017, 22, 27, .... Aucun autre choix contre la dynastie parlementaire.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pourquoi voulez vous qu'un jour tout se paye. La statistique dit que ça fait 40 ans que ça dure et la statistique va vous dire que ça peut donc durer encore très longtemps. Je suis toujours estomaqué par le fait que quand c'est PS, on pensent que ce serait mieux avec l'UMP et l'inverse. Le tout en sachant que les extrêmes ne sont et ne seront jamais une solution. Votre premier problème est de décider de rien depuis longtemps avec juste un chèque en blanc tous les 5 ans à une certaine dynastie. C'est simplement votre démocratie qui est confisquée. Pourquoi n'avons nous pas 3/4 scénarios de plans économiques sur lesquelles on demanderait un vote ? Demandez surtout plus de démocratie et vous avancerez un peu (le référendum en premier), le reste étant stérile (vous le voyez bien puisqu'on leurs dit tous les jours et qu'ils ne font pas).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La combine à faire 51% en partant de 0 et en 4 ans, je ne la connais pas. La solution de vouloir créer un parti est morte d'avance. Des années après, certains ne sont pas au pouvoir (de Besancenot à Lepen). Vous êtes droite/gauche depuis .... et ceci n'est pas près de changer. C'est ce constat qui me fait dire que nous devons créer un mouvement/ association dont le seul but est de demander plus de démocratie directe et des règles qui renforcent la démocratie (ex: référendum, limite 2 mandats max, transparence des comptes, etc ..). Point c'est tout. Ce qui fait que votre mouvement peut être constitué de personnes aux sensibilités diverses donc important. Les dites sensibilités n'étant jamais abordées. Le mouvement n'ayant que le but de plus de démocratie.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est exactement ça. Vous pensez avoir élu des politiques responsables et vous avez en réalité fait perdurer 5 ans de plus une oligarchie, une caste, une nomenclatura, une dynastie parlementaire. Alors en 2017, vous allez mettre le bulletin de l'autre côté, sans trop y croire et par sanction, et ce sera la même chose. On continue sur 2022 ? Non vous avez bien compris que c'est votre démocratie qui est confisquée. Ni plus, ni moins. Et ils rient tous les jours de vous lire à se chamailler ou hurler votre désarroi.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le périmètre du référendum évoqué en ce moment ne te permettra que de choisir à quelle heure on va sortir le chien pour pisser. Totalement insuffisant et poudre aux yeux. Je suis pour plus de démocratie et le plus passe par le référendum mais uniquement celui qui nous donne les moyens d'influer sur les choix politiques des élus. Exemple: on pourrait imaginer que le peuple se détermine par référendum sur le choix de la politique économique, les différents choix étant exprimés par divers partis.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quitte à vouloir taxer. Un impôt société revu et basé sur bénéfice et nombre de salariés (à bénéfice égal, on paye moins si on a plus de salariés). Ce n'est pas plus EFFICIENT en matière de création ou maintien d'emplois (avec tous les autres bénéfices d'avoir un salarié plutôt qu'un chômeur). Pas si compliqué (on n'est plus à ça près). Cruel manque d'innovation et de mesure des conséquences.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le communisme, ce n'était pas plus simple ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Non. Pas plus Copé que Désir.Les élus (et pour ça, ils sont capables de s'entendre) ne vont scier leur propre branche (voir le cumul). Ce qui est anormal est que les élus peuvent voter des lois qui concernent eux mêmes. Où ailleurs existe t'il cela. Perso, je trouve très anormal qu'au vu de la situation de la dette, du PIB et du déficit que les élus n'aient pas eu la conscience, la politesse, l'honneur, le courage de se réformer plus que ça (retraite au régime général, prêt à pas cher, partie non déclarée, etc ...)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si je faisais un parti, ce serait le parti des votes blancs (non reconnus à ce jour) avec le but que le peuple vote blanc en majorité. Pourquoi ? car aucun n'est valable depuis des lustres. Quand ils seront non crédibles, ils devraient seulement commencer à faire une politique crédible. J'adorerais un président qui serait élu avec 5% des voix, vous ne croyez pas qu'il faudrait qu'il change de discours. A continuer ainsi, on aura un Coppé puis un Vals puis un X puis un Y et on va continuer (à pédaler) longtemps (dans le vide) ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vous l'imposez comment votre parti, peu importe ses qualités ? Comment en partant de 0, vous arrivez à être significatif ou entendu ? Je pense qu'il est plus simple de fédérer des votes blancs (peu importe l'idéologie) dans le seul but de faire pression et au mieux d'obtenir un pouvoir dont le but serait de redonner plus de démocratie par le vote. Donc mon parti n'est là que pour m'assurer de mon pouvoir, c'est mon garant de la démocratie et ensuite je règle mes propositions par le vote. Les Suisses ont le référendum depuis longtemps et ceci n'empêche pas le pays de fonctionner. Nous on va user le soleil avec notre UMP/PS/FN/EELV/FDG présent depuis des décennies et auxquels on resigne un chèque en blanc tous les 5 ans.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Non. Votre parti serait déjà trop typé (sages, retraités, libérés de toutes obligations donc retraités, inactifs). Ni vu, ni connu: les idées qui émergeraient serait à tendance pour ....Reste le temps de l'imposer un minimum. Les verts, Laguiller, Besancenot, Dupont Aignan, Bayrou, etc n'y sont pas arrivés. Le FN a 2 députés donc rien. Le PC n'existe presque plus. Tout est bien mangé par l'UMPS. Vous n'aurez jamais (ou alors dans 100 ans) droit à la parole. C'est bien cette constatation qui me fait dire qu'il faudrait un parti (assos, mouvement) dont le seul but est de redonner de la démocratie en imposant des règles qui vont dans ce sens. Ce serait la seule mission de ce parti qui du coup peut être composé d'horizons très divers, ce qui ne gène pas puisque le fameux parti n'en débat pas. Et le jour où vous avez plus de démocratie (ex: référendum), votre voix peut devenir audible et non confisquée.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PEU ne reste que peu. J'ai PEU perdu, oui mais tu as perdu quant même. J'ai PEU gagné, oui et ça ne change pas grand chose. Si on doit apprendre à se contenter de PEU, on sera pas loin du MOINS. Je ne vois pas comment avec PEU, ce serait de PLUS en PLUS merveilleux.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je suis pour la publication sur le net de toutes les comptabilités, publiques, associatives, ce, syndicales, etc ..... et ceci avec le scan de la moindre facture. Vu le nombre de comptables égal au nombre de sélectionneurs de foot, toutes les aberrations seront visibles et la corruption (petite avec le beauf ou grande avec les valises) sera plus difficile. Ajoutez y le non renouvellement au delà de 2 mandats max et ce sera la fin des Guérini ou des J. Médecin. Le tout n'est pas très cher, juste du courage.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il faut évidemment créer une richesse pour pouvoir redistribuer. La France est mal placée dans les clés USB donc ça passe par des produits à plus grande valeur ajoutée, l'innovation, l'éducation et la recherche. Comme on a négligé des années, il en faudra des années pour inverser. La relance par la consommation (ex: prime pour x % de la population) s'appelle la relance de l'économie chinoise. Les vendeurs de télés savent très bien où va une partie de la prime de rentrée scolaire. Il faut donc démarrer le cercle vertueux à la racine (plutôt PSA que SFR et plutôt SFR que AXA). Comment ? Il suffit de chercher plus longtemps que je ne le mets à l'écrire. Le problème aujourd'hui est que vous n'avez plus des années pour faire ce qui aurait du être commencé il y a 15 ou 20 ans. Plus de sous, pression fiscale maximum, classe politique ridicule, panne extraordinaire d'idées, absence d'idées innovantes, fuite des capitaux, absence de visibilité, fiscalité non remise à plat, etc ... C'est pour celà que je pense qu'il faut utiliser les milliards d'heures perdues qui sont le chômage de x millions de personnes (c'est une richesse). Heures mal payées mais payées quand même. Le tout dans un système qui n'oblige pas forcément à faire des mini jobs. Il y a des solutions à condition de compter réellement le cout d'un chômeur avec l'impact sur toutes les aides, exonérations d'un côté, l'impact sur le social, l'impact sur l'éducation, l'impact sur la délinquance, etc ... et faire fi des petites comptabilités publiques (ça c'est à moi, non à toi) Imaginer qu'un chômeur fait augmenter votre assurance voiture: personne ne le dit et pourtant x chômeurs n'ont pas d'assurance (ne peuvent pas payer) et y ont des accidents et la solidarité paye à travers votre assurance et la sécu. Le chômage est le cancer sociétal. Utiliser le temps producteur ne peut être nul. Rien que le budget pole emploi + formation fait dans les 60 milliard, prenez . un salaire annuel net à 15000. Vous avez 4 000 000 d'emplois sur l'année. Ne me parlez pas des charges car vous les payez déjà (Cmu, exo cantine, apl, etc ...). Sérieusement on ne peut rien faire avec 4 000 000 de personnes ? La 308, elle ne peut pas être à -10% de la Golf ?, et l'A320 ?, et mes parents en maison de retraite ?, et les 2 mômes à la garderie de la dame qui fait la caisse au supermarché, etc ... Et vous avez une propo meilleure ? Comme dit Manu7681, il serait temps de revenir à l'humain et d'accepter qu'une heure du maçon ne soit pas 1000 fois moins cher qu'une heure de Carlos Ghosn. La vérité est qu'il n'y a peut être pas le travail pour 100% de la classe en age de travailler (je crois que l'on est à 60% d'emploi en France). Pour finir, remettre de la démocratie dans la démocratie, du contrôle permanent (2 mandats max, publication de tous les comptes, référendum, représentativité socio professionnelle et politique, etc ...). Il n'y a rien qui ne peut se faire en 1, 2 ou 3 ans mis à part s'engager VERS. Vers les économies, vers les remises à plat, vers la rénovation démocratique, etc ... Dans notre urgence et asssez facile à faire: c'est bien l'utilisation du chômage que je ferais. La relance de nos produits car moins cher, la relance de note société car la garde de ses enfants ou de ses parents ne seraient plus la grosse ponction, la relance du moral car des millions qui bossent sont moins déprimés que des millions qui regardent la téloche, etc ... Au minimum, si on avait déja le choix entre embaucher ou cotiser à pole emploi au niveau des entreprises .... et payer l'IS avec une proportionnalité sur le nombre de salariés. Dans un sens, utiliser le chômage, c'est ce que Roosevelt a fait avant que la 2e ne l'aide encore plus.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le problème des idées larges, généreuses, pleines d'avenir, avec le temps, etc ... est que vous n'avez plus le temps aujourd'hui. Ce qui n'a pas été fait en 10 ans ne peut être fait en 2 ans. Le pays est un gros bateau. Vous êtes à la rupture fiscale: le moment où l'impôt tue toute tentative, toute initiative. Vous êtes dans la confiance minimale en votre pays et également dans la confiance minimale de la France vis à vis de l'étranger. Il n'y a pas l'embryon des grandes réformes nécessaires: administrative, fiscale, politique, etc... Vous n'avez plus le temps de rien avant que soit la rue défile ou que le FMI ou l'Europe impose. C'est un big bang qu'il faut faire avec la seule richesse qui reste: le temps perdu et payé (même mal) du chômage. Faire 1 million d'emplois rapidement sur la dépendance, services à la personne, écologie, éducation est une chose assez rapide à faire. Ceci est générateur d'une amorce de moral, confiance, consommation. Dans le 2e temps, c'est muscler notre production pour baisser notre taux horaire moyen, non en baissant les charges que vous ne pouvez remiser sans reprendre ailleurs mais en baissant le taux horaire par l'emploi de la main d'oeuvre perdue et payée. Il y a des solutions pour privilégier les lieus de production tout en restant conforme au droit européen. Personnellement je ne ferais pas des effets d'aubaines. Il me semble que le baby boomer finira forcément en un Alzheimer boomer. Ce n'est que dans 10 ans et vous pouvez étudier une solution pérenne. Prendre les devants car ce problème ne sera pas simple à gérer. De plus en plus d'enfants se retrouvent avec une partie de la charge de leurs parents (800 /1000 euros de retraite ne payent pas un institut quelconque). Je dis simplement que vous ne résolvez rien avec des idées éculées. Il faut bien faire de l'innovation dans le monde du travail où il n'y a plus la place pour tout le monde et où on demande à ceux qui travaillent de cotiser pour tout et tous. Cotisations, impôts, taxes, contributions ne sont qu'un. Effets induits ne sont jamais comptabilisés (ex: cout induit sur la sécurité/délinquance/remplissage des prisons/budget de la justice à cause du chômage de masse ?). En prenant tout en compte, vous payez totalement du temps perdu pendant que vous manquez de temps, que vous en faite perdre à d'autres ou dans d'autres domaines. Notre pays est cher à cause de ses normes/lois mais également à cause de son taux horaire qui supporte beaucoup trop de choses. Dans un sens, les contrats aidés en sont l'exemple sauf que nous les plaçons à l'endroit le moins rentable et en réalité à petite dose. Dans les x millions, vous en trouverez facilement 1 million qui ne trouvera dévalorisant de basculer vers le service, l'écologie, l'éducation ou la sécurité. Les postes vacants seront toujours 500 000, c'est plus ou moins l'habituel, le turn over. Des postes vacants ingé à 3000, il n'y en a pas beaucoup sauf quand l'école a pris 10 ans de retard sur l'industrie (en particulier l'informatique) et là c'est un autre problème de fond.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vous l'avez voulu alors bonne soirée !!! Il faut admettre certaines choses et être convaincu par d'autres. Les choses à admettre est qu'il n'y a rien eu de sérieux de fait concernant la libération de l'économie et qu'il n'y aura rien pendant encore des années. La France attend toujours la limite qui est en réalité déjà présente. Si on était engagé dans des processus de réduction administrative, réduction des normes, réforme des lois du travail, réforme de la fiscalité, transparence, contrôle accru, égalité des régimes, etc ... tout ce que nous lisons tous les jours et jamais appliqué. Nous pourrions dire les effets vont arriver puisque le bateau France met forcément du temps. En bref on rembourse le 1er milliard quand ? On arrive à une dette de 50% du PIB quand ? Comptez en décennies et vous serez réaliste. La grogne sociétale est présente (le feu couve) surtout de la part des jeunes. L'Alzheimer boomer est autant présent que le problème de financement des retraites mais est seulement décalé et bizarrement seul les professionnels de santé alertent. Il faut admettre que vous n'avez plus un rond. Il faut être convaincu que les solutions TUC sont non productives depuis toujours et ne sont qu'un leurre électoral. Il faut être convaincu que le plein emploi naturel n'existera plus et à ce niveau plus que le chômage, il faut regarder le % de personnes en âge de travailler et ne le faisant pas et ce peu importe la raison. Il faut être convaincu que forcément, on va un peu changer de monde, les 30 glorieuses étant plus que terminées, les BRIC existent et la Chine n'est plus un membre des BRIC. Il y a donc un nouveau partage à faire. Il faut être convaincu qu'il faut autant innover dans l'industrie que dans l'utilisation de la main d'oeuvre. Il faut être convaincu que les milliards d'heures de perdues sont une mine inexploitée autant que les gaz de schiste (je ne me prononce pas sur les gaz, juste une analogie). En admettant plus ou moins tout ça et j'en oublie: il vous reste des caisses vides, des dangers (grogne, FMI), du découragement (fiscalité, classes moyennes), des aigris (retraités, chômeurs). Avec que du négatif, on ne fait pas de positif. Il faut donc faire un big bang en étant audacieux, judicieux, logique (ce qui veut dire après moi les corporations ou l'électorat). L'une des premières choses est de comprendre le coût moyen d'un chômeur en mesurant, quantifiant l'induit et le non induit. Que puis je associer à chômeur ? des allocations, des aides sociales, du gratuit, de l'exonération, de la non consommation, des vies sans projet d'investissement, des problèmes de santé et de mal bouffe, des problèmes d'éducation, des problèmes de délinquance, etc .. C'est très compliqué le vrai coût (combien coute à votre compagnie d'assurance, les accidents de circulation par des chômeurs sans l'assurance qu'ils n'ont pu payer ?). Vous voyez de l'autre côté les mots à associer à salarié ?. Le big bang consiste à créer une pente ascendante à l'inverse de la descendante actuelle. Pour faire un effet, il faut viser au moins 1 million d'emplois. Les domaines sont services à la personne, sécurité, éducation, écologie, tourisme, contrôle. Etant dans le pays où sans argent je peux être soigné, nourri, logé, enfants à l'école, etc .. (le tout dit au sens large, c'est fatigant de toujours être obligé de parler propre): le plan est donc 1 million d'emplois à maxi 39 h/semaine et payé au smic et le tout avec 0 charges salariales et patronales (la solidarité habituelle soignera, éduquera, transportera, etc ...). Je m'engage 5 ans minimum. J'effectue des contrôles draconiens, fréquents et dissuasifs sur la nature réelle des emplois. Je modifie la niche fiscale des services à la personne pour le particulier (75% de ristourne de l'h payée au smic, charge à 0 dans le plan, à ce prix là: je ne fais même plus la vaisselle !), je pousse à travers les boites de services, maisons de retraite, etc .... Je place dans l'écologie des services en détaxé (tri, surveillance et entretien du patrimoine, feux de forêt, pollution, isolation, etc ..). Je place dans la sécurité (lieu à problème, lieu de tourisme, etc ...). Je place dans le tourisme (accueil, renseignements, syndicats d'initiative, bilinguisme, guide gratuit, etc ...). Je place dans l'éducation (péri scolaire, apprentissage des langues, soutien, etc ...). Je place dans les contrôles (fiscal, urssaf, travail dissimulé, etc ). Le tout écrit sans chiffre et vite fait sur mon lieu de travail. Comment je finance ? (1 million d'emploi à 10 000/an en moyenne sans charge = 10 milliard moins la partie payée par les particuliers) Une partie est visible: ce sont les aides que je ne donne plus et facilement récupérable, une autre partie est plus dure à appréhender (ex: la médecine que je ne paye plus ou le banc cassé que je ne remplace plus) et la dernière partie est encore plus compliquée est le sens que je donne, la dynamique que j'initie, la répercussion sur la consommation (à savoir qu'il vaut mieux 1 euro directement dans les mains plutôt qu'une taxe redistribuée 0.80 euro). Je finance également par un hold up dans la formation professionnelle. Je fais des dégâts mais il n'y a pas de guerre sans victimes civiles (Hiroshima). Donc fin des stages de poterie pour les instituteurs (c'est du vécu) et fin de l'apprentissage du langage des signes dans une agence bancaire (c'est du vécu aussi). Fin des intervenants formation à 4500 la journée. Fin de la collecte des 300 organismes. Fin du financement des syndicats et partis. J'ai donc mon chiffre et en réalité, ça m'est égal mais tant qu'à faire si en même temps je justifie le big bang des fonds de formation .... Je dis, ça m'est égal car je peux également sucrer le CICE ridicule d'application qui ne fera pas un emploi ou me mettre 10/15 milliards de dettes utiles qui s'appellent un investissement. Dans une entreprise, il y a de la dette utile (financement de machines) et de l'inutile (financement permanent de trésorerie). Une dette pour créer de l'emploi est utile. Le résultat est le cercle vertueux engagé, l'élan. Les vies qui se refont sur des projets d'investissements, la consommation, la baisse de la délinquance, les touristes enchantés du soin qu'on leur prodigue, les canadair qui volent 2 fois moins, les lieus qui peuvent revivre, les anciens qui sont un moindre problème, les mômes qui progressent, les contrôles qui rapportent, le travail dissimulé qui baisse, etc .... J'obtiens avec un effet exponentiel des gains partout y compris sur des recettes (impôts, taxes, etc ..). Des effets quasi instantanés et des effets induits sur 5/10/15 ans. De ce mouvement, je rebondis ensuite sur l'industrie de BASE (celle qui fabrique et transforme mais là ce sera un autre épisode). Tout le contraire d'une politique de stagnation, d'ajustements répétés de %, de 'je ne fais rien car on vote bientôt". Il n'y a rien de réellement constructif aujourd'hui comme hier. Vous pourriez mettre en place toutes formules destinées à inverser une tendance (innovation, science, brevets, etc ...). Elle mettrait tellement de temps à donner un rendement digne de ce nom que l'économie serait déjà coulée (ex: les liens universités/recherche/entreprises vont donner combien d'emplois en 2014 ? 2015 ?). Pour finir, tout ce que je dis est fait sans chiffre source, serait un peu différent après quelques séances de brain storming. Je ne suis pas politique, ni économiste (quoique je me méfie beaucoup des économistes qui sont loin d'être athée) et n'ai pas d'amis politique. J'énonce surtout un principe, une piste, une chose différente, une façon de calculer globale sur la nation et non par caisse hypocrite, un monde un peu différent, un peu plus égalitaire et partageur. Et surtout 25% de chômage en dessous de 25 ans et 23 % au dessus de 45 ans: ça fait mal au pays largement au delà de nos cotisations.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oubli. Il me semble que les services sur la dépendance doivent faire l'objet d'un plan à vie autant que les instituteurs avec nos mômes. pas sous la forme d'une mission régalienne de l'état source de 1000 maux mais d'un type d'emploi particulier au niveau des charges. Il faut redéfinir cette solidarité durablement pour un pays qui vieillit et dont le milieu ne pourra plus assumer sa descendance, son ascendance et son chômeur. Il y a un problème avec l'année de vie supplémentaire tous les 4 ans car celles que l'on gagne aujourd'hui ne sont plus des années en parfaite santé physique et mentale. On n'est qu'au début du problème (le plus tard possible pour nous !!!)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faire payer la dette d'une manière ou d'une autre et rapidement est la solution qui se dessine surement. On se rend bien compte qu'elle ne sera remboursée rapidement et de nulle part avant des décennies. Prenez la France: rien qu'avec la ponction fiscale supplémentaire, il n'y a pas eu 1 seul milliard de remboursé et même le contraire. Pensez vous que le système mondial va attendre des décennies sur les pays endettés (remarquez que personne ne date la fin des dettes). L'état actuel n'arrange personne. Autant les endettés que les non endettés. Le discours FMI n'est pas du hasard. Le problème est que les politiques sont plus près des financiers internationaux que du peuple qui les ont élu. On se dirige plutôt sur la grande spoliation du peuple que sur la spoliation des banques. La spoliation des banques: l'idée serait plus juste mais amènerait une dérégulation (marasme de longue durée) plus importante à la spoliation du peuple. Si on y mettait de l'intelligence et de l'anticipation sur le sujet: il faudrait ralentir la spéculation, celle des allers/retours spéculatifs (forex, monnaie, AR de moins d'1 mois ?) et non celle de l'investissement sur le long terme (genre Microsoft/Nokia) en taxant cette spéculation et sur x % à définir. Ceci devrait être mondial et au profit d'un fond de remboursement des dettes mondiales (l'ONU de la dette). Le monde se porterait mieux avec une moindre spéculation. On retournerait un peu plus sur le long terme bénéfique car la cafetière court terme est plus que néfaste. La chose se ferait plus en douceur et surtout le fait d'aller VERS lance une tendance vertueuse au contraire du fait actuel de n'aller vers nul part (voir la fin indique mieux le chemin). Evidemment on est un poil dans l'utopie, le plus de justice et on risque de voir 1% de gros c... faire c ... 99% du monde.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dans ce "plan" où le moment du budget équilibré n'est pas fixé, où le moment où l'on remboursera le 1er milliard des 2000 n'est pas daté, où le moment où l'on sera arrivé à un niveau de dettes acceptables (disons - de 50% du PIB) n'est pas espéré: ce sont les premières mesures "hors normes", spoliatrices avant que l'on vous annonce une spoliation plus importante un petit matin. Le fait que le FMI l'ait évoqué n'est pas du hasard. Suivant ce que l'on voit, il faudrait des décennies avant d'arriver à rembourser la moitié de la dette. Ils vont donc arriver à vouloir la jouer rapide au détriment des épargnants lambda. Quel est l'intérêt du complexe politico-industriello-financier de jouer dans ce monde étroit, à faible évolution, bancal, etc .... ? Leur intérêt est un monde assainit où l'on peut recommencer à tondre une herbe qui est bien jaune en ce moment.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cette histoire de taxe à 75%, il y aura plus à perdre qu'a y gagner pour le pays. On en rediscute dans 3/4 ans. Si lui n'aime pas les riches, moi je les aime et je ne suis pas riche. Donc il l'a fait (à sa drôle de manière) et c'est même pas les rencontrer que j'aurais fait. Il aurait pu avoir un geste de fermeté qui lui manque et non en remettre une couche sur sa molle image. La pause fiscale est une drôle de pause (75%, pea, etc ...) et ce qui est triste est de n'avoir que des idées qui consistent à prélever et d'en avoir vraiment aucune ailleurs. Mr MOU est en plus NUL. Cette nullité aura des très longues conséquences et c'est bien triste de ne pas avoir d'ambition pour un pays.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C'est du bien léger et très paroissial. Le problème des dettes est mondial. Elles n'arrangent personne. Les Chinois veulent produire et les Grecs veulent consommer. En France, on continue de s'endetter, le budget n'est pas équilibré, l'objectif RESTE un budget NON EQUILIBRE donc une AUGMENTATION de la dette. C'est un objectif de défaite. Un budget équilibré dans combien d'années ? Une dette réduite de 50% dans combien de décennies ? Pas 1 milliard de moins aujourd'hui et combien en plus par an ? Qui va attendre ? La jeunesse mondiale est exaspérée de l'héritage et c'est normal, les anciens ont peur d'être abandonné, le milieu n'en peut plus, les investisseurs, les spéculateurs pleurent leurs rendements. Plus personne n'a envie d'attendre. Ne reste qu'à faire payer la dette à certains et rapidement. Les financiers optent pour les peuples et les peuples optent pour les financiers. Qui gagnera ? En raisonnant mondial, vous obtenez des scénarios plausibles où les créditeurs remiseraient les débiteurs et les créditeurs ont des intérêts à le faire (ex: imaginez une manif des chômeurs chinois, ce ne serait pas 100 000 dans la rue ...). Faire l'ONU de la dette alimenté par les créditeurs et la taxation des transactions et surtout les rapides (plus la spéculation que l'investissement, plus le Forex que le rachat de Nokia) et ensuite le plan Marshall de la dette.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exact et le renouveau de la démocratie passera obligatoirement par un système de justice électorale (renouvellement des mandats, durée, pont élu/privé/public, représentativité soci professionnelle, représentativité des petits partis, etc ...).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si le seul moyen pour créer de l'emploi est la dévaluation, c'est bien une totale panne d'idées ou de bon sens ou de clairvoyance. Le plein emploi n'existera plus (et les politiques se taisent) et c'est bien l'arrivée de nouvelles idées sur la société qui devraient émerger et le pire est qu'il y a des possibilités. En partant d'un constat faux, vous n'aurez que des solutions fausses. Le vrai constat est lisible: tous les présidents depuis Pompidou sont partis avec plus de chômeurs que le jour de leur arrivée (et pourtant l'euro n'a pas toujours existé et les dévaluations ont existées).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le fond du problème reste un nombre d'emplois possibles largement inférieur au nombre de salariés potentiels. C'est le traitement de l'emploi qui n'est pas efficace (la cause) avant le traitement du chômage (la conséquence).
On peut en écrire beaucoup sur le sujet mais posez cette simple équation: à côté de nous, il y a un pays auquel on aime bien se comparer ou que l'on envie. Ce pays a une balance commerciale largement excédentaire, a commencé à rembourser ses dettes, est la 3e/4e économie du monde, possède 5 fois plus de part de marché que la France en Asie (ne vend pas le vin mais les voitures), a fait les mini-jobs, l'apprentissage, des entreprises de taille moyenne, etc ... Malgré tout il a 5% de chômeurs. Questions: comment la France va donc résorber son chômage ? Le plein emploi est il encore possible en Europe ? Répondre à ses 2 questions, c'est prendre conscience qu'il faut véritablement choisir une autre politique de l'emploi et ce à long terme. Ne pas y répondre, c'est entrer dans le club des pays dégradants (terme que j'utilise en opposition aux pays émergents). En France, on fait tout au pied du mur (c'est bien une différence avec ce pays voisin), on utilisera donc les autres solutions au pied du mur, toujours un peu tard et dans la douleur. Et il n'est pas utile de faire des citoyens de seconde zone, il suffit d'utiliser le vrai cout du chômage qui n'est pas que les indemnités. Comptez les répercussions sur la santé, le logement, les allocations diverses, les exonérations, l'éducation, la délinquance, les incivilités, le moral, l'écologie, etc ... Il y a les (gros) moyens mais il faut compter autrement et global.
Le chômage est un cancer, ne pas le soigner c'est donc ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le bon compromis n'est pas de gérer le chômage mais de créer l'emploi. L'emploi empêche le chômage, les allocations le gère: c'est différent. Le turn over n'est pas grave si vous avez de l'emploi. Et entre un turn over sain et une girouette aux 4 vents, il y a des marges. Mais peu importe sans emploi, vous ne ferez rien. Quand bien même aujourd'hui, les charges seraient de 0, vous n'avez pas 5 millions d'emplois libres qui attendent mais vous arriveriez à en créer peut être 2 millions. Ceci dit les charges des 2 millions valent bien les allocations et dépenses (autre que chômage) que l'on dépense en plus sur santé, logement, éducation, délinquance, etc ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vous commenceriez à mettre un système qui permet de récupérer les charges chômage si converti en salaire sur de nouvelles embauches. Je pense que toutes les entreprises ne laisserait pas passer l'aubaine donc gain en productivité et attractivité des produits de l'entreprise (d'une pierre, deux coups). A savoir que les cotisations chômage des entreprises ne couvrent pas 100% des allocations distribuées. Autre point, l'IS des entreprises devrait tenir compte du rapport Bénéfice/Employés. Plus ce ratio est petit et moins l'IS serait élevé. Ca m'a toujours dégouté qu'un cabinet financier avec 5 gus et 3 ordinateurs se gavent largement plus que la fabrique de palettes du coin avec ses 50 salariés. Considérons donc qu'embaucher est aussi un geste social et ceci en est un.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Remaniement pour suivre la nouvelle ligne politique déjà décidée ... ça ne changera simplement rien. Les solutions pour créer l'emploi sont toutes mauvaises depuis plus de 30 ans et le futur pacte ne fera rien comme les 2 années précédentes. Pour faire un emploi, il faut un produit à fabriquer. Le point de départ est toujours là depuis des siècles. Reste donc 3 gros boulets: + ou - 5 millions de chômeurs (A/B/C), 4/5 % de déficit et 2000 milliards de dettes. Sans création de richesse, le pays ne fera que descendre. Hier soir, ils répétaient sans arrêt le mot emploi et jamais la liste des solutions. Le plein emploi est fini. Même l'Allemagne a encore 5% de chômeurs. Nos politiques n'ont toujours pas admis qu'il faut innover dans les solutions et elles existent sur des besoins divers et variés mais pas avec 60% de charges sociales.
Pour plaisanter, je dis souvent: pourquoi je paye un Canadair pour éteindre mon feu de forêt alors que j'ai des millions de personnes pour surveiller ma forêt.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nul n'est besoin de sous payer les personnes, qui seraient souvent les jeunes, pour résorber un chômage de masse (et ce n'est pas un jeune qui l'écrit). On ne prêche pas à sacrifier la jeunesse puisque c'est l'avenir. Le problème est effectivement un chômage de masse et il faut insister sur le mot masse. Ce chômage est devenu le boulet qui empêche tout. La seule relance possible est la relance de l'emploi.
Pas de chance, il y a encore des personnes pour croire que quelques dizaines de milliers d'emplois plus ou moins artificiels vont résorber des millions de chômeurs. A rapprocher le nombre de chômeurs et le nombre d'emplois aidés, il était évident que ce n'était qu'un coup d'épée dans l'eau.
Les mêmes personnes pensent maintenant qu'il suffit de baisser le cout du travail. Le résultat sera un peu meilleur à condition du long terme (stabilité, investissement, inertie) mais une embauche ne se fera qu'en cas de produits à fabriquer et là on manque de consommateurs.
La relance par la consommation est un leurre. C'était plus ou moins valable quand les frontières étaient un poil plus hermétiques. Consommation made in France = emploi en France. Aujourd'hui la relance par la consommation serait la relance chinoise.
La seule relance reste la relance de l'emploi. Le problème est donc de résorber un nombre significatif de chômeurs dans des emplois payés normalement et ce d'une manière durable.
Le pays a des besoins non couverts et des tares profondes. Si vous comptez le vrai cout du chômage, il faut additionner les couts directs (allocations) et indirects (prestations, cmu, exonération, non consommation, santé, éducation, délinquance, etc …). A ce moment, il est évident que vu le cout d'un chômeur, il devient inconcevable d'accepter de perdre des milliards d'heures de travail potentielles par an (env. 1500 h/personne). Il faudrait descendre le chômage de 2 millions. C'est impressionnant mais c'est le seul moyen pour ne pas tout entrainer (+400 000 chômeurs sur les 2 dernières années, on est dans la descente sans fin).
Reste comment ? Les pistes sont que la richesse vient de la production (depuis la nuit des temps) et non des services derrière. Donc PSA plus que SFR et SFR plus qu'AXA. Il faut favoriser plus les entreprises de production. Exemple le CICE devrait être doublé chez PSA et nul chez Auchan.
Il y a des besoins sur les services à la personne (enfants, anciens, dépendance, etc …), l'écologie (isolation, tri), l'éducation, la sécurité, etc .... Il faut retirer toutes charges sur ses services. En réalité, il faut transférer les charges de certains emplois sur les caisses intervenant indirectement au niveau du traitement du chômage. Vous obtenez rapidement une vraie diminution du chômage qui engage un cercle vertueux emploi, consommation, tva, impôts, etc … alimenté par des personnes ayant un vrai salaire. La courbe montante renforce la courbe montante chaque jour (le contraire d'actuellement).
L'autre point intéressant est le logement car très employeur de main d'oeuvre, des gros besoins et des économies à faire sur l'écologie. L'immobilier est trop cher et capte trop les ressources des français. De plus, on paye à crédit et ceci revient au double. Baisser un achat moyen (200 000e) de 30000e fait 60000e de moins à rembourser et sur 20 ans, c'est 3000e par an de pouvoir d'achat supplémentaire. Donc il suffirait de détaxer les produits d'isolation posé ou non par des professionnels (je ne vois pas comment on peut remplacer ses fenêtres si on on gagne le smic dans les conditions actuelles), supprimer les plans de rentiers (Scellier et cie) qui font grimper les cout de construction (on ne vend plus un logement mais un plan fiscal), libérer du foncier, laisser le marché construire, acheter, louer avec une moindre intervention de l'état (niche, exonération, etc …).
Dernière chose: libérer un peu plus la débauche, ce qui favorisera l'embauche et n'oublier pas le réservoir énorme des petits entrepreneurs.
Tout ceci en parallèle avec la réduction du mille feuille, les sources d'économie listées tous les jours dans les forums, etc … toutes les choses bien connues et jamais osées.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Un cout horaire moins élevé, c'est bien quand il y a de la production et on en est loin surtout dans la production nationale.
Un cout horaire moins élevé, financé par la réduction des dépenses publiques, c'est un cout horaire moins élevé pour une consommation qui chute et peut être des chômeurs en plus (non renouvellement de contrats ou départs en retraite).
Schématiquement, voici pourquoi l'étape 2 (pacte de) n'aura pas plus d'effet que l'étape 1 (emplois aidés).
3 millions de chômeurs (classe A) pouvant générer 1500 h de travail par an: on n'utilise pas 4 milliards 500 millions d'heures. C'est un véritable luxe et une véritable honte.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La fabrique à chômage est en route depuis 40 ans. Année après année, décennie après décennie, c'est toujours plus. Le taux de chômage allemand de 5% actuel, c'est celui que nous avions il y a 35 ans (+ de 10% actuellement). Quand il y a une petite baisse, elle est annulée à l'échelle de la décennie. Pas prêt de revoir un taux de 5% ici. Aucune politique de l'emploi n'a annulé ce chômage devenu de masse avec toutes ses conséquences dans tous les domaines. C'est consternant que l'on laisse consciemment des millions de personnes sur le côté pendant des années. Quel taux dans 10 ans puisque sur cette échelle c'est toujours plus. Alors pour des petites histoires fiscales ou de caisse, on préfère le travail non déclaré, le versement d'indemnités chômage, peut être des aides (allocations, exonérations, gratuité, etc ...) en plus, des problèmes sociaux en plus. Tout ceci ne compense pas le manque à gagner de la sécu ? Il faut raisonner global au niveau coût, non rentrée de taxes, société, etc ... Dans tous les cas, l'emploi par tous les moyens, coutera moins cher que le chômage décidé par des comptables Excel. Le plein emploi (<3% de chômage) n'existera plus, il faut l'admettre pour accepter de traiter le chômage autrement. Il y a des possibilités (on peut encore mais de moins en moins chaque jour) et ceci sans faire d'emplois au rabais. Consulter le rapport Dares sur le ministère du travail: il évalue le coût du chômage à 100 milliards en 2010 (plus aujourd'hui). Si le gouvernement ne sait pas quoi faire avec 100 milliards ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On oublie trop ce que dit le passé pris sur le long terme (40 dernières années).la croissance mondiale au delà de 5% n'existe pas
il y a 3 milliards de personnes supplémentaires (asie en général + inde) à prendre une part de cette croissance donc la part européenne n'atteindra plus ce qu'elle a pu atteindre
Tous les 10 ans, vous avez plus de chômage. En gros chaque président quitte sa fonction avec plus de chômeurs que le jour de son arrivée.
Le taux de chômage allemand actuel, la dernière fois que nous l'avons eu, c'était en 1979. Et malgré toutes nos différences, ils ont encore 5%. Nous l'aurons donc quand ?Avec ceci, nous avons atteint un coût du chômage inacceptable. Le rapport Dares (sur site ministère emploi) en 2010 fixait le coût à 100 milliards auquel il faut ajouter les allocations supplémentaires (logements, apl), exonérations, dégrèvements, la non consommation, la non imposition, les dégâts sociaux (cmu, santé, éducation, incivilité, etc …).
Aujourd'hui, il faut courir le 100 m avec un boulet au pied. Attendre la croissance qui va vous sauver, j'espère que vous priez très fort ...
Je ne vois pas une comptabilité analytique qui permettrait de descendre de la recette de l'état en passant par les ministères et jusqu'à arriver au coût du chauffage à la caisse d'alloc. de Nevers (ex: volontairement grossi). Comptabilité qui permettrait l'analyse, la justification, l'intérêt de la dépense et ainsi agir dans le sens des économies plutôt que de sabrer d'un bloc une dépense quelconque sans analyse de sa conséquence.
Je ne vois pas qui dit que 5 milliards d'heures annuelles de perdues, suite au chômage, s'appelle un gisement de richesse inexploité (c'est plus rentable que le gaz de schiste). Il y a des pistes mais la place manque (ex: connaissez vous l'influence sur le tourisme de cette année pour le car de chinois agressé l'an dernier ? Problème évitable si on avait employé un contrat d'avenir en sécurité plutôt que de ramasser les feuilles mortes).
Compter global sur la case chômage et vous vous apercevez que vous pouvez créer 1 000 000 emplois dans des secteurs où un besoin existe mais qui n'est pas rentable à court terme (éducation, sécurité, isolation, dépendances, etc ..). Ceci amènera de moindre dépense et gain de temps pour la partie qui génère la richesse. Simplement emplois de service sans charge et sans crédit d'impôt: essayez c'est sans risque. J'aime les riches qui dépensent.
Toutes les mesures annoncées ne rendront qu'avec le temps, en plus d'être bien faibles au vu de la situation. Je ne reviens pas sur ce qui n'est jamais touché et dénoncé de partout (ex: Anne H. est en retraite à 51 ans et je ne pense pas qu'elle a été bien présente ces deniers 15 ans, les 36000 communes, etc ..).
Il y a un magnifique problème dans l'immobilier: qui s'en occupe ? Immobilier trop cher, trop capteur de ressources au détriment de l'industrie (dès qu'une personne à 100K, elle court à l'agence immo.). Patrimoine des individus financés par les impôts de tous (Scellier, Duflot), 15 milliards d'APL et d'allocations logement par an (source CAF), crédit d'impôt (poêle à bois, isolation, panneaux solaires, etc ..). Plus d'interventionnisme d'état et TVA réduite, matériaux d'isolation sans TVA, libération de foncier, construction bois modulaire, etc .. Il faut baisser le prix de l'immobilier donc du locatif en même temps. C'est payant avec un peu de constance.
Je ne vois pas l'analyse de la valeur. Il faut discriminer les baisses de charges. PSA crée la valeur, SFR aide PSA et AXA tond la laine. C'est plus efficient d'aider 2 fois plus PSA que SFR et de ne pas aider AXA. En ce moment, on égalise partout et c'est ridicule. Jamais on ne ferait ça dans une entreprise au niveau des lignes de produits.
Pour finir, ré-industrialiser prendra du temps (plus d'un quinquennat), de la constance, de la confiance, etc … En 2013, nos chers voisins ont reçu 10 fois plus d'investissements étrangers que nous. La confiance est où ? Et si vous êtes John Smith à New York, votre 5e usine européenne, vous l'installez où ?
Croissance moyenne années 60 = 5.6%, croissance moyenne années 2000 = 1.5%. Vous ne reverrez jamais le plein emploi. Devenez convaincu qu'il faut maintenant innover contre le chômage. Donnez moi 3 raisons de croire que nous allons retrouver 3% de chômage (taux de 74) et je vous donne 150 raisons qui vous démontrent le contraire. Si une politique de l'emploi fonctionnait, surtout on l'aurait vu depuis longtemps. Cherchez sur gogle "1 000 000 d'emplois, c'est un vrai changement", je ne peux mettre le lien.
Il faut une impulsion, une grande force pour créer 1 000 000 d'emplois qui inverseront le mouvement qui tire vers le fond. Problème d'inertie, de force suffisante pour stopper et inverser. Ce qui est différent de la force pour entretenir un mouvement. Le financement est partout mais disséminé. Ne laissez pas perdre 5 milliards d'heures potentielles, c'est une richesse. Quand les vies normales se créent, cela rejaillit ailleurs. C'est le sens de l'économie. Alors inversons le mouvement. Résoudre le chômage est résoudre beaucoup d'autres choses (éducation, santé, délinquance, sécurité, consommation, non imposition, etc ...). La seule relance est celle de l'emploi et non des petites primes à acheter de l'électronique asiatique.